Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 г. N 09АП-19397/14

г. Москва

03 июля 2014 г.

Дело N А40-72258/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Завод железобетонных изделий N 21" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" марта 2014 г. по делу N А40-72258/2010, принятое судьёй Н.О. Хвостовой по иску ОАО "Завод железобетонных изделий N21 (Москва, ул. Электродная, 8) к Борунову Валерию Евгеньевичу (Москва, Ярославское шоссе, 12, корп. 2, кв. 141) о взыскании 20 937 706 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Курындина Е.В. (по доверенности от 10.02.2014)

от ответчика: Тригуба Е.В. (по доверенности от 21.06.2013)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Завод железобетонных изделий N 21" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Борунову Валерию Евгеньевичу о взыскании убытков в размере 20 937 706 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2011 исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2011 было оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 02.07.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2011 оставлены без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда 23.04.2012 был выдан исполнительный лист серии АС N 004803915 от 23.12.2011 на принудительное исполнение решения суда.

Определением от 14.08.2013 ответчик был привлечен в качестве третьего лица в арбитражное дело N А40-21934/2008 по иску ОАО ХК "Главмосстрой" к ООО "Компания РОСТА" и ОАО "ЖБИ-21" о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 30.08.2005 г., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Электродная д.8, стр.4, общей площадью 1 241,7 кв.м., и взыскании стоимости указанного недвижимого имущества в размере 59 803 000 рублей.

Из указанного дела ответчику стало известно, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2013 частично удовлетворены исковые требования ОАО ХК "Главмосстрой", с ООО "Компания РОСТА" в пользу ОАО "ЖБИ-21" взыскано неосновательное обогащение - стоимость недвижимого имущества, переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.08.2005 в сумме 13 871 460 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А40-21934/2008 решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2013 отменено и принято новое решение, в котором арбитражный апелляционный суд применил последствия недействительности договора купли-продажи от 30.08.2005 и взыскал с ООО "Компания РОСТА" в пользу ОАО "ЖБИ-21" сумму в размере 13 871 460 рублей, в остальной части иска отказал. Также в постановлении указал, что исполнение Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А40-21934/2008 производить за вычетом исполнения в виде уплаты денежных средств, получаемого ОАО "ЖБИ-21" от гражданина Борунова В.Е. во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2011 по делу N А40-72258/2010 в части убытков по договору купли-продажи от 30.08.2005, заключенного между ОАО "ЖБИ-21" и ООО "Компания РОСТА".

15.01.2014 через канцелярию суда первой инстанции от Борунова Валерия Евгеньевича поступило заявление о пересмотре решения по делу N А40-72258/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением арбитражного суда от 27.03.2014 по делу N А40-72258/2010 заявление Борунова Валерия Евгеньевича было удовлетворено. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2011 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрение дела N А40-72258/2010 в предварительном судебном заседании было назначено на 06.05.2014.

С решением суда от 27.03.2014 по делу N А40-72258/2010 не согласилось ОАО "ЖБИ-21" и подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе гражданину Борунову Валерию Евгеньевичу в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 по тому же делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ответчиком пропущен срок, для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также, по мнению заявителя, судом необоснованно отменено решение от 23.12.2011, поскольку обстоятельства, установленные по делу N А40-21934/2008, на которые ссылается ответчик, не являются ни новыми, ни вновь открывшимися по отношению к обстоятельствам настоящего дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика возражал по доводам жалобы ответчика, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 года по делу N А40-72258/2010 не имеется.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п.2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А40-21934/2008 применены последствия недействительности договора купли-продажи от 30.08.2005, нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Электродная, д. 8, стр. 4, и с ООО "Компания РОСТА" в пользу ОАО "ЖБИ-21" взыскана рыночная стоимость указанного имущества в размере 13 871 460 рублей, которую взыскал арбитражный суд с ответчика в пользу истца в рамках настоящего дела по иску ОАО "ЖБИ-21" к Борунову В.Е. о взыскании убытков. Указанные обстоятельства правомерно признаны основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку при взыскании рыночной стоимости спорного имущества с ООО "Компания РОСТА" в пользу ОАО "ЖБИ-21" при рассмотрении настоящего дела необходимо установить размер убытков причиненных обществу ответчиком.

Доводу апелляционной жалобы о том, что ответчиком пропущен срок, для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, судом первой инстанции была дана соответствующая оценка.

Согласно ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-21934/2008, в полном объеме изготовлено 12.09.2013.

Указанное постановление получено Боруновым В.Е. по почте - 25.09.2013, что подтверждается почтовым штемпелем на копии конверта.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано в Арбитражный суд г. Москвы 24.12.2013 г. согласно почтовому штемпелю на конверте.

Таким образом, срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должником не пропущен.

Довод отклоняется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отменено решение от 23.12.2011, поскольку обстоятельства, установленные по делу N А40-21934/2008, на которые ссылается ответчик, не являются ни новыми, ни вновь открывшимися по отношению к обстоятельствам настоящего дела, также был оценен судом первой инстанции, который обоснованно и правомерно указал, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А40-21934/2008 применены последствия недействительности договора купли-продажи от 30.08.2005, нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Электродная, д. 8, стр. 4, и с ООО "Компания РОСТА" в пользу ОАО "ЖБИ-21" взыскана рыночная стоимость указанного имущества в размере 13 871 460 рублей, которую взыскал арбитражный суд с ответчика в пользу истца в рамках настоящего дела по иску ОАО "ЖБИ-21" к Борунову В.Е. о взыскании убытков. Указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-72258/2010 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2014 года по делу N А40-72258/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын