г.Москва |
|
04 июля 2014 г. |
Дело N А40-70401/06 |
Судья Веклич Б.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Пожидаева А.М., Осинова Д.С.
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2014 по делу N А40-70401/06, принятое судьей Хвостовой Н.О. (шифр 104-389)
по иску Компании "Паломас Лимитед" (Palomas Limited, Британские Виргинские острова, регистрационный номер 1447907)
к ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский Центр" (ОГРН 1027739187112, ИНН 7703091325)
о взыскании 871 485 542 руб. 75 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Компания "Паломас Лимитед" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы к ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский Центр" о взыскании 871 485 542 руб. 75 коп. задолженности по инвестиционному договору.
Пожидаев А.М. и Осинов Д.С. обратились в суд с заявлением о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 18.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Пожидаев А.М., Осинов Д.С. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить.
Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что она подлежит возвращению по следующим причинам.
В соответствии с ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно ч.3 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Частью 3.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Десятидневный срок на обжалование определения Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2014 истек 07.05.2014.
Апелляционная жалоба подана Пожидаевым А.М. и Осиновым Д.С. посредством Почты России 27.05.2014, о чем свидетельствует проставленный на конверте штамп почтовой организации о принятии почтового отправления.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен. Ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока в тексте жалобы не содержится и отдельно не заявлено.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь ст.ст.51, 184, 185, 264 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Пожидаева А.М., Осинова Д.С. и приложенные к ней документы возвратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 7 л.
Судья |
Б.С. Веклич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-70401/2006
Истец: 1, Ashford Technologies Corp., PCM Management Limited
Ответчик: ООО "Женский центр", ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр"
Третье лицо: ООО многопрофильная аудиторская фирма "Универсаудит", PALOMAS LIMITED, PCM Management Limited, Гусаров Я. В., Долговой О. В, К/У КТ "Социальная инициатива и компания" Бекшенев Ф. Ш., КТ " Социальная инициатива и компания ", Хиров М. В.
Хронология рассмотрения дела:
07.10.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29443/14
07.10.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43981/14
29.08.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17822/13
13.08.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17822/13
04.07.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29771/14
04.07.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29767/14
14.05.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-70401/06
14.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2498/14
28.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2498/14
18.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-17822/13
10.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-17822/13
26.12.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-17822/13
12.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41495/13
10.12.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41692/13
22.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38851/13
22.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39066/13
19.11.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38853/13
27.05.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14547/13
24.04.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14549/13
22.04.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4435/08
06.09.2007 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12986/07