Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 г. N 09АП-17650/14

г. Москва

07 июля 2014 г.

Дело N А40-8379/13

Судья М.С. Сафронова (в порядке ст. 18 АПК РФ)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ВИКо"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2014 по делу N А40-8379/13, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "Ваш инвестиционный консультант" (ООО "ВИКо") о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век"; об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "Ваш инвестиционный консультант" (ООО "ВИКо") о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 02.12.2013 года; об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "Ваш инвестиционный консультант" (ООО "ВИКо") о признании действий временного управляющего Потоцкой С. В. незаконными

в деле о признании ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век" (ОГРН 1097746678600, ИНН 7715780866) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 оставлена без движения до 05.06.2014 апелляционная жалоба ООО "ВИКо" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2014 по делу N А40-8379/13 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "Ваш инвестиционный консультант" (ООО "ВИКо") о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век"; об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "Ваш инвестиционный консультант" (ООО "ВИКо") о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 02.12.2013 года; об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "Ваш инвестиционный консультант" (ООО "ВИКо") о признании действий временного управляющего Потоцкой С. В. незаконными.

Во исполнение указанного определения суда заявителю необходимо было представить в суд доказательства направления или вручения данной апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, однако, указанный документ в суд не представлен.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.05.2014 по делу N А40-8379/13 опубликовано на сайте Высшего арбитражного суда (arbitr.ru) 07.05.2014.

Суд приходит к выводу о нарушении ООО "ВИКо" предусмотренного ст. 260 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Курчаткина В.М. подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ВИКо" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

М.С. Сафронова