Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 г. N 11АП-8644/14

г. Самара

07 июля 2014 г.

Дело N А65-11293/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

В судебное заседание Арбитражного суда Республики Татарстан явились:

от ИП Джежеря С.Н. - представитель Исхаков А.А. по доверенности от 19.05.2014 г.,

от конкурсного управляющего Парфирьева Ю.Н. - представитель Вольцева И.Р. по доверенности от 09.06.2014 г., представитель Думпе М.В. по доверенности от 01.07.2014 г.

В судебное заседание Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда явились:

от Ахуновой А.К. - представитель Каюмов И.Ш. по доверенности от 29.01.2014 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном 01 июля 2014 года в зале N 7 с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы конкурсного управляющего ИП Джежеря С.Н. Парфирьева Ю.Н., Республика Татарстан, г. Казань и ИП Джежеря С.Н., Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по реализации четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Ленина, д. 8, кв. 32, Ахуновой А.К. по делу N А65-11293/2010 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Джежеря С.Н., Республика Татарстан, г. Бугульма,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 18 июня 2010 г. в отношении индивидуального предпринимателя Джежеря Сергея Николаевича, г. Бугульма Республики Татарстан, (ИНН 164500181258, ОГРН 304164509900107) (далее по тексту - должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим имущества должника утвержден Зарипов И.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2010 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Зарипов И.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2013 г. Зарипов И.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Парфирьев Юрий Николаевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.12.2013 г. поступило заявление конкурсного управляющего имуществом ИП Джежеря С.Н. Парфирьева Ю.Н. о признании недействительными торгов по реализации четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Ленина, д. 8, кв. 32, кадастровый номер 16:46:030109:0090:0001:015, Ахуновой Алле Кутузовне.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего имуществом ИП Джежеря С.Н., Парфирьева Ю.Н. о признании недействительными торгов по реализации четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Ленина, д. 8, кв. 32, кадастровый номер 16:46:030109:0090:0001:015, принадлежащей Джежеря С.Н. на праве собственности, отказано (т.3 л.д. 124).

В апелляционных жалобах: конкурсный управляющий имуществом должника ИП Джежеря С.Н., Парфирьев Ю.Н. и должник - индивидуальный предприниматель Джежеря С.Н. просят определение суда от 05.05.2014 отменить и заявление конкурсного управляющего Парфирьева Ю.Н. удовлетворить, считая, что выводы суда сделаны без учета всех обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, суд также не обоснованно принял как преюдициальные выводы, изложенные в судебных актах судов общей юрисдикции по аналогичным спорам (т. 4 л.д. 2 -18).

В судебном заседании представители заявителей: конкурсного управляющего Парфирьева Ю.Н., должника - индивидуального предпринимателя Джежеря С.Н., доводы апелляционных жалоб полностью поддержали.

Заявители считают, что нарушен порядок проведения торгов, так как в объявлении о проведении торгов отсутствуют сведения о наличии в квартире индивидуального отопления, площади, кадастровый номер, сведения об обременении, об арбитражном управляющем, должнике, решении арбитражного суда, саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, порядок и срок заключения договора купли - продажи, порядок и критерии выявления победителя торгов. В результате чего не была обеспечена конкуренция покупателей, что, в свою очередь, повлияло на формирование цены. На торгах приняли участие только осведомленные о характеристиках квартиры заинтересованные лица: Каюмов И.Ш. - представитель конкурсного управляющего имуществом ИП Джежеря С.Н. Зарипова И.А. и Ахунова А.А. - теща Каюмова И.Ш. Кроме того, в договоре купли - продажи квартиры была занижена площадь квартиры на 7,5 кв. м.

Представитель Ахуновой А.К. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая, что суд полностью исследовал все обстоятельства дела и определение суда от 05.05.2014 является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В представленных в суд отзывах:

ФС государственной регистрации, кадастра и картографии решение вопроса оставила на усмотрение суда, дано пояснение по изменению площади спорной квартиры,

Ахунова А.К., Зарипов И.А., просят в удовлетворении жалобы отказать, определение суда от 05.05.2014 считает законным и обоснованным,

ФНС России просит рассмотреть дело без участия представителя, в случае предоставления документов, подтверждающих занижение цены реализуемого объекта, не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 05.05.2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10. 2010 г. должник - ИП Джежеря С.Н. признан несостоятельным (банкротом) с открытием к отношении имущества должника конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Зарипов И.А.

Как следует из материалов дела, решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23.11.2010 г. по обязательствам ИП Джежеря С.Н. перед ОАО "Сбербанк России" обращено взыскание на заложенное имущество - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Ленина, д. 8, кв. 32, кадастровый номер 16:46:030109:0090:0001:015, установлена первоначальная продажная стоимость в размере 1 400 000 рублей, исходя из залоговой стоимости, установленной договором ипотеки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 г. требование ОАО "Сбербанк России" включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки от 09.11.2007 г. N 3011746-2, в частности, четырехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Ленина, д. 8, кв. 32.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, подлежит обязательной оценке.

Результат оценки заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2012 г. утвержден порядок и сроки реализации указанной квартиры с открытых аукционных торгов, установлена начальная цена согласно рыночной стоимости имущества должника в 1 900 000 рублей на основании отчета об оценке N 58 от 26.10.2011 г., проведенной по инициативе конкурсного управляющего (т. 2 л.д. 49, 141).

Как подтвердили лица, участвующие в деле, отчет об оценке и Положение о порядке и сроках реализации указанной квартиры с открытых аукционных торгов, в установленном порядке не оспаривался и не признан недействительным.

Согласно п. 6 ст. 18.1, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона.

По результатам открытого аукциона, проведенного на электронной площадке "Russia OnLine", уполномоченным лицом - конкурсным управляющим ИП Джежеря С.Н. (протокол торгов N 248-ОАОФ/2/1 от 26.03.2012) уполномоченным лицом - конкурсным управляющим имуществом ИП Джежеря С.Н., Зариповым И.А., был заключен договор от 30.03.2012 купли-продажи квартиры, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Ленина дом 8 кв. 32, четыре комнаты, общей полезной площадью 97, 60 кв.м., по цене 1 976 000 руб.

Исполнение договора подтверждено передаточным актом, полной оплатой и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.12.2013 N 90-10983, подтверждающей права собственника на спорное имущество за Ахуновой А.К. (т. 1 л.д. 17-24).

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно указал, что требование арбитражного управляющего имуществом должника о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных в процедуре конкурсного производства, подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Считая, что торги с имуществом должника проведены с нарушением требований, предъявляемых к торгах (по содержанию и размещению информации, а также имущество продано заинтересованным лицам и по заниженной цене), конкурсный управляющий имуществом должника ИП Джежеря С.Н., Парфирьев Ю.Н., обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В отношении реализации имущества по заниженной цене, довод заявителей не соответствует обстоятельствам дела.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2012 г. начальная продажная цена квартиры установлена - 1 900 000 рублей на основании отчета об оценке N 58 от 26.10.2011 г.

Конкурсный управляющий выставил на торги имущество по начальной цене, установленной определением суда, торги проводились на повышение, что соответствует ст. 110, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23.11.2010 г. при обращении взыскания на заложенное имущество - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Ленина, д. 8, кв. 32, кадастровый номер 16:46:030109:0090:0001:015, установлена первоначальная продажная стоимость в размере 1 400 000 рублей.

Фактически квартира реализована по цене 1 976 000 руб., т.е. выше, чем установлено двумя судебными актами, что не может свидетельствовать о заинтересованности конкурсного управляющего Зарипова И.А. в продаже квартиры по заниженной цене.

При этом, судебная коллегия учитывает, что надлежащих доказательств, в соответствии со ст. 65-68 АПК РФ, того, что квартира имеет иную рыночную стоимость, заявители апелляционных жалоб не представили.

Доводы заявителей о необоснованном уменьшении при проведении торгов площади квартиры, исследованы судебной коллегией и отклоняются как необоснованные.

По договору купли-продажи от 30.03.2012 полезная площадь спорной квартиры указано 97, 60 кв.м.

В соответствии с выпиской из технического паспорта жилого помещения, выданного БТИ г. Бугульмы 17.11.2003 общая площадь квартиры 97, 6 кв.м., в том числе жилая 60, 6 кв.м.

С 1.10.2013 Законом от 23.07.2013 N 250 ФЗ в абз. 6 п. 6 ст. 12 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" внесены изменения по указанию характеристик объекта недвижимости, в связи с чем, на основании сведений государственного кадастра недвижимости (где установлено, что в результате перепланировки к общей площади присоединены площади балкона и лоджии) и площадь квартиры изменена на 97, 6 кв. м., государственная регистрация произведена в октября 2013.

Данные обстоятельства подтверждены в отзыве ФС государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) от 26.06.2014 N 13-25-69/00570., представленным в материалы дела.

Так как реализация имущества произведена по цене выше, чем была установлена судебными актами, заявители не обосновывают, в чем состоит нарушение их прав этим изменением.

На основании п. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Материалами дела подтверждается, что сообщение о проведении торгов, опубликованное в газете "Коммерсантъ" содержит сведения, указанные в п. 2 ст. 448 ГК РФ, позволяющие идентифицировать предмет торгов, указание на то, каким образом возможно получить дополнительную информацию об имуществе, а также все необходимые требования к оформлению и содержанию заявки на участие в торгах, о дате, времени и месте подведения результатов торгов, об организаторе торгов и его почтовом адресе были опубликованы. Таким образом, указанные конкурсным управляющим сведения, которые не были опубликованы, не могли повлиять на количество потенциальных покупателей и результаты торгов.

Кроме того, и с учетом положений ст. 110 Закона о банкротстве, размещенная в сообщении о проведении торгов информация соответствует требованиям законодательства (т. 1 л.д. 14-25).

Также являются необоснованными доводы заявителей о заинтересованности участников торгов.

Заявители указывают о признаках заинтересованности между участниками торгов: Каюмовым И.Ш. (представитель конкурсного управляющего Зарипова И.А.) и Ахуновой А.А. (теща Каюмова И.Ш.), т.е. признаки заинтересованности не к должнику, а к конкурсному управляющему Зарипову И.А.

В силу п. 4 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника; его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Такие признаки по отношению к конкурсному управляющему Зарипову И.А. отсутствуют.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 и 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В нарушение требований ст. 65-68 АПК РФ заявители не представили надлежащих доказательств своей заинтересованности, нарушениях своих прав и возможности их восстановления соответствующим судебным актом.

Судебная коллегия учитывает, что законность и правомерность проведения торгов по реализации имущества должника ИП Джежеря С.Н. (четырехкомнатной квартиры по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Ленина, д. 8, кв. 32, кадастровый номер 16:46:030109:0090:0001:015) были предметом исследования и вступившими в законную силу судебными актами:

решением Бугульминского городского суда от 20.12.2012 (т. 1 л.д. 54) в удовлетворении искового заявления ИП Джежеря С.Н. о признании заключенного на торгах договора купли-продажи от 30.03.2012 недействительным, было отказано, решением Бугульминского городского суда от 19.11.2012 (т. 2 л.д. 63) в удовлетворении иска ИП Джежеря С.Н. к покупателю по договору Ахуновой А.К. о признании заключенного на торгах договора купли-продажи от 30.03.2012 незаключенным, было отказано,

определением суда общей юрисдикции от 07.03.2013, определением Верховного Суда РТ от 29.04.2013 (т. 2 л.д. 25) был удовлетворен иск Ахуновой А.К о прекращении права пользования спорной квартирой со стороны Джежеря С.Н., членов его семье, в том числе и несовершеннолетнего ребенка (установлено, что они фактически не проживают в спорной квартире, отсутствие отопления и пр).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Так как обстоятельства, установленные решениями суда общей юрисдикции, являются предметом оспаривания и по настоящему делу, рассматриваемому арбитражным судом, состав лиц, участвующих в споре, также совпадает, вышеуказанные решения судов Бугульминского городского суда имеют преюдициальное значение и установленные в них обстоятельства не требуют дополнительного доказывания.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящем деле, рассматриваемым арбитражным судом, участвует конкурсный управляющий имуществом должника Парфирьев Ю.Н., который не был участником дела, рассмотренных судом общей юрисдикции, в данном случае не является правовым основанием, опровергающим преюдициальное значение решений Бугульминского городского суда, в связи со следующим:

В соответствии с п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Кроме того, как указано в ч. 3 ст. 69 АПК РФ, преюдициальное значение решений суда общей юрисдикции не требует идентичности лиц, участвующих в деле, а указано об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 05.05.2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по реализации четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Ленина, д. 8, кв. 32, Ахуновой А.К. по делу N А65-11293/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова