Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 г. N 17АП-5934/10

г. Пермь

16 июля 2014 г.

Дело N А50-39883/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В. А.

судей Казаковцевой Т.В.,

Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретаре Шенкманом Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Производственная коммерческая фирма "Промресурс" Рядкина Виталия Федоровича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2014года, принятое судьёй Копаневой Е.А. в рамках дела N А50-39883/2009 о признании банкротом ООО Производственная коммерческая фирма "Промересурс" (ОГРН 1025900523175, ИНН 5902133248)

по обособленному спору по жалобе арбитражного управляющего Овчинникова Виталия Николаевича на действия конкурсного управляющего Рядкина Виталия Фёдоровича,

в заседании суда принял участие Шабалин Б.А. (паспорт) - представитель конкурсного управляющего Рядкина В.Ф. по доверенности от 27.06.2014,

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2010 ООО Производственная коммерческая фирма "Промресурс" (далее - Общество ПКФ "Промресурс", Должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Овчинников Виталий Николаевич.

Определением арбитражного суда от 22.08.2012 Овчинников В.Н. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим Общества ПКФ "Промресурс" утвержден Рядкин Виталий Фёдорович.

Арбитражный управляющий Овчинников В.Н. обратился 17.02.2014 в арбитражный суд с жалобой, просит признать ненадлежащим действия (бездействие) конкурсного управляющего Рядкина В.Ф., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленной статьёй 134 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), неисполнении определения арбитражного суда от 14.02.2013 по настоящему делу, неоплате исполнительного листа в пользу Овчинникова В.Н. в размере 83.494,66 руб. вознаграждения, при наличии в конкурсной массе достаточных для этого денежных средств (л.д. 2-3, 18).

Определением арбитражного суда от 25.04.2014 (резолютивная часть от 16.04.2014, судья Копонева Е.А.) жалоба удовлетворена (л.д. 149-153).

Конкурсный управляющий Рядкин В.Ф. обжаловал определение от 25.04.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы Овчинникова В.Н.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается, что в конце января 2014 года он предлагал Овчинникову В.Н. получить зарезервированные для него денежные средства во исполнение судебных актов, но тот отказался о их получения, сославшись на необходимость их перечисления через банк. Рядкин В.Ф. утверждает, что неоднократно направлял в банк запросы о поступлении исполнительного листа в пользу Овчинникова В.Н., но сведения о наличии исполнительного листа получил только после выхода с больничного 22.02.2014, остававшиеся на счете денежные средства были изъяты судебным приставом в пользу лица, перед которым у Овчинникова В.Н. имелась задолженность. Совокупность данных обстоятельств, по мнению апеллянта, не была принята во внимание судом первой инстанции и не получила его должной оценки.

Кроме того, апеллянт ссылается на факт отстранения Овчинникова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и неправомерное присвоение 625.000 руб. в качестве процентов по вознаграждению, о чем имеется решение суда, полагает, что именно поэтому денежных средств на расчетном счете должника было недостаточно для удовлетворения в том числе и требований самого Овчинникова В.Н.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представить конкурсного управляющего Рядкина В.Ф. в судебном заседании апелляционного суда доводы его жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда, в связи с чем в соответствии со ст. 156 АПК РФ их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2010 Общество ПКФ "Промересурс" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Овчинников В.Н.

Определением от 22.08.2012 Овчинников В.Н. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Рядкин В.Ф.

Согласно определения арбитражного суда от 14.02.2013 с Общества ПКФ "Промересурс" в пользу Овчинникова В.Н. подлежало взысканию 83.494 руб. 66 коп. фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Определение от 14.02.2013 вступило в законную силу, для его исполнения арбитражным судом выдан исполнительный лист, который Овчинниковым В.Н. предъявлен 23.04.2013 в Национальный Банк "Траст" (ОАО), в котором открыт счет Общества ПКФ "Промресурс" (л.д. 51).

На запрос Овчинникова В.Н. указанный банк письмом от 27.06.2013 сообщил о невозможности исполнения исполнительного листа в связи с отсутствием на счете денежных средств и получением письменного несогласия на оплату от действующего конкурсного управляющего (л.д. 17).

За счет денежных средств, снятых Рядкиным В.Ф. со счета должника и поступавших в кассу должника, конкурсным управляющим Рядкиным В.Ф. производились выплаты в счет погашения задолженности перед Пигалевым С.Н., выполнявшим обязанности временного управляющего, а также перед привлеченным лицом Шабалиным А.Б. (29.11.2013) и кредиторам второй очереди реестра требований кредиторов Романовой Н.П., Ибрагимовой И.П. и Щадрину А.П. (в ноябре - декабре 2013 года).

Также 15.01.2014 банком во исполнение исполнительного листа с расчетного счета Общества ПКФ "Промресурс" были списаны в безакцептном порядке 3.279 руб. и перечислены по указанным Овчинниковым В.Н. реквизитам в пользу третьего лица.

Остальная причитающаяся Овчинникову В.Н. сумма в 80.215,52 руб. была арестована на банковском счете Общества ПКФ "Промресурс" в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.02.2014 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Овчинникова В.Н., вынесенного в рамках исполнительного производства в пользу Рожина С.А. во исполнение вступившего в законную силу 15.03.2012 решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.03.2012.

В последующем указанная сумма в 80.215,52 руб. была 11.02.2014 изъята судебным приставом в пользу Рожина С.А.

В обоснование своей жалобы Овчинников В.Н. ссылается на то, что конкурсный управляющий Рядкин В.Ф., осведомленный о наличии у должника текущих обязательств перед Овчинниковым В.Н. по выплате фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, которые подлежат удовлетворению в составе первой очереди текущих платежей, вопреки установленной статьёй 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов, производил выплаты привлеченному лицу Шабалину А.Б., а также Романовой Н.П., Ибрагимовой И.П. и Щадрину А.П., являющимся кредиторами второй очереди реестра требований кредиторов. При этом, как полагает Овчинников В.Н. обязанность по выплате ему вознаграждения Рядкиным В.Ф. игнорировалась, что повлекло нарушение прав заявителя.

Арбитражный суд первой инстанции нашел доводы жалобы Овчинникова В.Н. обоснованными и признал бездействие конкурсного управляющего Рядкина В.Ф. незаконным.

Апелляционный суд полагает невозможным согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду нижеследующего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов, а также представителя учредителей (участников) должника и иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Законодательство о банкротстве устанавливает специальный порядок удовлетворения требований кредиторов в соответствии с правилами очередности и пропорциональности (ст. ст. 134-138 Закона о банкротстве), когда требования кредиторов каждой более привилегированной очередей удовлетворяются преимущественно перед требованиями кредиторов всех последующих очередей.

Требования арбитражного управляющего, обусловленные исполнением в отношении должника обязанностей временного, внешнего или конкурсного управляющего, в соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве относятся к первой очереди кредиторов по текущим платежам и потому подлежат удовлетворению преимущественно перед требованиями кредиторов всех иных очередей.

О наличии у должника обязанности по выплате вознаграждения Овчинникову В.Н. за исполнение тем обязанностей конкурсного управляющего Рядкин В.Ф. осведомлен не позднее 14.02.2013 - даты вынесения судом определения о взыскании 83.494 руб. 66 коп. с Общества ПКФ "Промересурс" в пользу Овчинникова В.Н.

Вместе с тем в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства непосредственного обращения Овчиникова В.Н. к конкурсному управляющему Рядкину В.Ф. с предоставлением ему реквизитов для перечисления указанных денежных средств. Исполнительный лист для принудительного исполнения определения от 14.02.2013 также был Овчинниковым В.Н. предъявлен не конкурсному управляющему Рядкину В.Ф., но в банк, в котором находился расчетный счет Общества ПКФ "Промресурс".

Согласно выписке с расчетного счета банка в период с 26.04.2013 по 15.01.2014 на счет денежные средства поступали дважды - 16.04.2013 в сумме 206.912,30 руб. и 19.12.2013 в сумме 625.671,46 руб., и снимались со счета Рядкиным В.Ф. по чеку также дважды - 26.04.2013 в сумме 205.700 руб. и 24.12.2013 в сумме 619.000 руб., также со счета в безакцпетном порядке несколько раз списывались денежные средства в суммах от 2,91 руб. до 1.028,50 руб. в счет текущих платежей (л.д. 133-135).

Таким образом, из анализа выписки очевидно, что после предъявления Овчинниковым В.Н. исполнительного листа в банк (28.04.2013) денежных средств, достаточных для погашения его требований на расчетном счете не имелось вплоть до 19.12.2013, когда на счет была зачислена достаточная для этого сумма.

Доводы Овчинникова В.Н. о том, что из письма банка от 27.06.2013 следует невозможность исполнения исполнительного листа в связи с действиями конкурсного управляющего Рядкина В.Ф., который выразил своё письменное несогласие на оплату исполнительного листа в пользу Овчинникова В.Н., подлежит отклонению. Соответствующее письменное несогласие в материалы дела не представлено, Овчинников В.Н. к суду с ходатайством о его истребовании от банка не обращался (ст. 66 АПК РФ). При этом нужно учитывать, что расчетный счет должника, открытый в банке, не являлся специальным применительно к положениям ст. 138 Закона о банкротстве и потому Рядкин В.Ф. не имел правовой возможности влиять на списание со счета денежных средств на основании исполнительного листа.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции конкурсный управляющий Рядкин В.Ф. давал пояснения, что в январе 2014 года предлагал Овчиникову В.Н. получить денежные средства в счет вознаграждения наличными из кассы должника. Данное обстоятельство не отрицалось Овчинниковым В.Н., но он выражал мнение о необходимости перечисления средств с расчетного счета в банке.

Таким образом, ввиду недоказанности предоставления со стороны Овчинникова В.Н. конкурсному управляющему реквизитов для перечисления денежных средств, а равно обращения за получением денежных средств наличными, при том, что исполнительный лист Овчиниковым В.Н. был предъявлен для исполнения в банк должника и конкурсный управляющий Рядкин В.Ф. не имел возможности влиять на списание банком средств со счета во исполнение исполнительного листа, бездействие конкурсного управляющего не может быть поставлено ему в вину и признано незаконным.

Также апелляционный суд обращает внимание на то, что к моменту рассмотрения жалобы Овчиникова В.Н. в суде первой инстанции причитающиеся ему денежные средства в размере 83.494 руб. 66 коп. были фактически предоставлены должником в пользу Овчинникова В.Н. При этом часть из указанной суммы была списана банком с расчетного счета должника и направлена третьему лицу по реквизитам, указанным самим Овчиниковым В.Н., а остальная часть изъята с расчетного счета судебным приставом-исполнителем и направлена в счет исполнения обязательств самого Овчиникова В.Н. перед его кредитором Рожиным С.А. Последнее не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов Овчиникова В.Н.

Следовательно, бездействие конкурсного управляющего Рядкина В.Ф. не является противоправным, вследствие этого бездействия права Овчинникова В.Н. не были нарушены, ввиду чего предусмотренные статьёй 60 Закона о банкротстве основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам настоящего спора, обжалуемый судебный акт подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В удовлетворении жалобы Овчинникова В.Н. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2014 года по делу N А50-39883/2009 отменить.

В удовлетворении жалобы Овчинникова Виталия Николаевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Рядкина Виталия Фёдоровича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.В.Казаковцева В.И.Мартемьянов