Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 г. N 17АП-13546/13

г. Пермь

18 июля 2014 г.

Дело N А50-17011/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т. С.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Страчук Елены Валерьевны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 02 июня 2014 года

об утверждении арбитражного управляющего Манина А.А. конкурсным управляющим должника и наложении на арбитражного управляющего Страчук Е.В. судебного штрафа,

вынесенное в рамках дела N А50-17011/2013

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Электротехника" (ОГРН 1025900512494, ИНН 5902808638)

установил:

Арбитражный управляющий - Страчук Елена Валерьевна обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-13546/2013 (12)-ГК) на указанное выше определение Арбитражного суда Пермского края.

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 26.06.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.07.2014 в связи с её несоответствием требованиям пункта 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение, было направлено 27.06.2014 арбитражному управляющему - Страчук Елене Валерьевне по известным суду адресам: Пермский край, г. Березники, а/я 435; Пермский край, Усольский район, пос. Орел, ул. Тимашева, д. 30, кв. 2; Пермский край, г. Березники, ул. Миндовского, 6-101.

Согласно уведомлению о вручении, указанное определение получено адресатом 30.06.2014 по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Миндовского, 6-101.

Кроме того в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда также вернулись почтовые конверты с указанным определением, направленные по адресам Пермский край, г. Березники, а/я 435; Пермский край, Усольский район, пос. Орел, ул. Тимашева, д. 30, кв. 2, с указанием органом почтовой связи причины невручения "истек срок хранения", конверты возвращены органом почтовой связи в суд 08.07.2014 и 10.07.2014.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что ответчик располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, её заявителем в апелляционный суд не представлены.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить арбитражному управляющему Страчук Елене Валерьевне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова