Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 г. N 17АП-11073/12

г. Пермь

21 июля 2014 г.

Дело N А50-7037/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "УниверсалКомплект": Луц Д.А., доверенность от 12.04.2013 серия 59АА N 0978633, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пермьнефтестроймонтаж-К" Шарипова Олега Равильевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 09 июня 2014 года

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пермьнефтестроймонтаж-К" Шарипова Олега Равильевича о признании недействительными решений комитета кредиторов от 14.04.2014,

вынесенное судьей Даниловой И.П.

в рамках дела N А50-7037/2012

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Пермьнефтестроймонтаж-К" (ОГРН 1025900921749, ИНН 5904096270)

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "Пермьнефтестроймонтаж-К" (далее - общество "Пермьнефтестроймонтаж-К", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Назаров В.А.

Определением арбитражного суда от 12.08.2013 Назаров В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Пермьнефтестроймонтаж-К", конкурсным управляющим утвержден Шарипов О.Р.

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства произведена в газете "КоммерсантЪ" от 16.06.2012 N 108.

В рамках указанного дела о банкротстве от конкурсного управляющего

Шарипова О.Р. (далее - конкурсный управляющий) поступило заявление о признании недействительными принятых комитетом кредиторов общества "Пермьнефтестроймонтаж-К" решений от 14.04.2014 по вопросам повестки "О внесении изменений в порядок и условия продажи имущества должника" и "Об отмене торгов по продаже имущества должника".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2014 требование конкурсного управляющего Шарипов О.Р. о признании недействительными решений комитета кредиторов от 14.04.2014 удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение комитета кредиторов от 14.04.2014 по вопросу об отмене торгов по продаже в форме публичного предложения имущества общества "Пермьнефтестроймонтаж-К", расположенного по адресу: Пермский край, г.Краснокамск, ул.2-я Заводская, 2, объявленные в газете "Коммерсантъ" от 29.03.2014 N 53. В остальной части требование конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Шарипов О.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неисследовательность судом обстоятельств дела, а также на нарушение норм материального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что в данном случае имеет место нарушение процедуры уведомления о месте и времени проведения заседания комитета кредиторов должника, состоявшегося 14.04.2014, конкурсного управляющего и лиц, имеющих права на участие в заседании, мнение и позиция которых могли повлиять на принятые на данном заседании решения. В обоснование данного довода конкурсный управляющий указывает, что, в частности, один из членов комитета кредиторов Черемных А.А. в нарушение п.1 ст.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и п.п.4.12, 4.14 Регламента комитета кредиторов, утвержденного 11.10.2012, был уведомлен о созыве заседания комитета кредиторов только 11.04.2014, то есть не за пять дней до созыва, как это установлено Законом о банкротстве и Регламентом комитета кредиторов. Сам конкурсный управляющий Шарипов О.Р. был уведомлен о проведении заседания комитета кредиторов должника также с нарушением срока, установленного для уведомления, 11.04.2014.

Исходя из изложенного, апеллянт считает, что несоблюдение процедуры уведомления конкурсного управляющего и одного из кредиторов общества "Пермьнефтестроймонтаж-К" - Черемных А.А. повлекло нарушение их прав и законных интересов, а, следовательно, решения, принятые на данном заседании комитета, являются незаконными.

До начала судебного заседания от председателя комитета кредиторов общества "Пермьнефтестроймонтаж-К" поступил письменный отзыв, в котором он просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании представитель общества "УниверсалКомплект" устно возражал против доводов апеллянта, просил определение суда в обжалуемой части отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено. Определение суда в части признания судом недействительным принятого комитетом кредиторов должника решения об отмене торгов по продаже в форме публичного предложения имущества общества "Пермьнефтестроймонтаж-К", расположенного по адресу: Пермский край, г.Краснокамск, ул.2-я Заводская, 2, объявленные в газете "Коммерсантъ" от 29.03.2014 N 53, не оспаривается, в связи с чем, обоснованность и законность судебного акта в указанной части судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ не проверяется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14.04.2014 созвано и проведено очередное заседание комитета кредиторов должника, в повестку дня которого входило принятие решения по вопросам: "О внесении изменений в порядок и условия продажи имущества должника" и "Об отмене торгов по продаже имущества должника".

По результатам голосования собранием комитета кредиторов по вопросу "О внесении изменений в порядок и условия продажи имущества должника" принято решение "Совершить все действия, необходимые для организации и проведения продажи имущества общества "Пермьнефтестоймонтаж - К", утвержденным комитетом кредиторов от 05.11.2013 (в редакции решения комитета кредиторов от 14.04.2014); по вопросу "Об отмене торгов по продаже имущества должника" принято решение "Отменить торги по продаже в форме публичного предложения имущества общества "Пермьнефтестроймонтаж-К", расположенного по адресу: Пермский край, г.Краснокамск, ул.2-я Заводская, 2, объявленные в газете "Коммерсантъ" от 29.03.2014 N 53.

Ссылаясь на то, что принятое на заседании комитета кредиторов решение о внесении изменений в порядок и условия продажи имущества должника является неправомерным и нарушает права и интересы кредиторов, в частности члена комитета кредиторов Черемных А.А., а также самого конкурсного управляющего, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части, суд первой инстанции исходил из недоказанности кредитором нарушений его прав и законных интересов обжалуемым решением, а также из отсутствия нарушений компетенции собрания кредиторов и порядка принятия оспариваемого решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу абзаца 6 п. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение комитета кредиторов может быть обжаловано в таком же порядке и по тем же основаниям, что и решение собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п.4 ст.15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п.1 ст.12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Действительно, из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника Шарипов О.Р. был уведомлен о проведении заседания комитета кредиторов путем использования средств факсимильной связи только 11.04.2014, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве и Регламентом комитета кредиторов срока для уведомления.

Вместе с тем, на указанное заседание комитета кредиторов конкурсный управляющий не явился, о причинах своей неявки кредиторам не сообщил. Кроме того, на заседаниях комитета кредиторов конкурсный управляющий обладает только правом совещательного голоса.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что несвоевременное уведомление конкурсного управляющего не повлияло на принятие комитетом кредиторов решения по вопросу по вопросу о внесении изменений в порядок продажи имущества должника, поскольку конкурсный управляющий не обладает правом голоса.

Следует также отметить, что доводы апелляционной жалобы не содержат какого-либо обоснование того, что конкурсный управляющий имел определенную правовую позицию по спорному вопросу и данная позиция могла бы повлиять на результаты голосования комитета кредиторов.

Доводы относительно не соблюдения процедуры уведомления одного из членов комитета кредиторов Черемных А.А. подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по заявлению конкурсного управляющего. С заявлением о признании недействительными решений, принятых на заседании комитета кредиторов должника от 14.04.2014, указанный кредитор не обращался, каких-либо претензий по порядку уведомления о проведении заседания комитета кредиторов не заявил.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, апеллянтом не приведены.

С учетом изложенного, определение суда от 09.06.2014 в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу п.35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п.5 ст.15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п.3 ст.61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2014 года по делу N А50-7037/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова В.И. Мартемьянов