Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 г. N 09АП-21418/14

город Москва

10 июля 2014 г.

Дело N А40-162696/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2014

об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А40-162696/13, принятое судьей А.А. Сафроновой

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (ОГРН 1027739014665)

Временный управляющий должника Трубицын О.В.

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве - Железняк С.Ю. по дов. N 22-13/333 от 23.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2013 заявление Коллегии адвокатов "Юков и партнеры" города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (ОГРН 1027739014665, ИНН 7719037362; 105187, г. Москва, Окружной проезд, 19) принято как заявление о вступлении в дело N А40-162696/2013 о банкротстве должника, рассмотрение данного заявления отложено до разрешения вопроса о рассмотрении заявления Некоммерческого партнерства "Адвокатское Бюро "Кошкина и партнеры" Адвокатской палаты Московской области о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно- исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-162696/2013 по заявлению Некоммерческого партнерства "Адвокатское Бюро "Кошкина и партнеры" Адвокатской палаты Московской области о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" отказано во введении наблюдения в отношении ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК", заявление Некоммерческого партнерства "Адвокатское Бюро "Кошкина и партнеры" Адвокатской палаты Московской области оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 09.01.2014 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя Коллегии адвокатов "Юков и партнеры" города Москвы к ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно- исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 в отношении должника ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Трубицын Олег Валерьевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 от 15.02.2014.

В Арбитражный суд г. Москвы 28.04.2014 поступило заявление ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве) N 06-16/06534 от 28.04.2014 о принятии обеспечительных мер в форме запрета временному управляющему Трубицыну О.В. проводить собрания кредиторов должника до рассмотрения Арбитражным судом требований уполномоченного органа по существу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2014 по делу N А40-162696/13 отказано в удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве о принятии обеспечительных мер в форме запрета временному управляющему Трубицыну О.В. проводить собрания кредиторов должника до рассмотрения Арбитражным судом требований уполномоченного органа по существу.

Не согласившись с вынесенным определением, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно позиции налогового органа 14.03.2014 (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" поступило требование ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве) N 10-10/03921 от 14.03.2014 о включении суммы задолженности в размере 13 779 666 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 судебное заседание по проверке обоснованности требования ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве) о включении суммы задолженности в размере 13 779 666 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" назначено на 28.05.2014. Вместе с тем, 12.03.2014 в Арбитражный суд г. Москвы также поступило требование ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве) N 10-10/03688 от 11.03.2014 о включении суммы задолженности в размере 198 305 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК". Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2014 требование ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве) N 10-10/03688 от 11.03.2014 о включении суммы задолженности в размере 198 305 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" было оставлено без движения на срок до 21.04.2014.

Как указывает заявитель настоящих обеспечительных мер, согласно уведомлению временного управляющего должника проведение первого собрания кредиторов должника назначено на 30.04.2014. На дату проведения временным управляющим первого собрания кредиторов должника - 30.04.2014, требования, предъявленные ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве) к должнику в предусмотренный законом тридцатидневный срок не рассмотрены. Ввиду указанных обстоятельств, ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве) просит суд принять обеспечительные меры по делу N А40-162696/2013 о банкротстве ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" в форме запрета временному управляющему Трубицыну О.В. проводить собрания кредиторов должника до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы требований уполномоченного органа по существу.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд вправе, а не обязан в порядке ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Запрет на проведение общего собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных ст. ст. 12, 72, 73, 74 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ведет к неоправданному нарушению прав других кредиторов на участие и принятие решений в собрании кредиторов. Принятие обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов противоречит положениям ст. 31 Конституции РФ.

Арбитражный суд не вправе в порядке принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве запретить временному управляющему совершать действия, а собранию кредиторов принимать решения в пределах, отнесенных к их компетенции ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В случае если действия (бездействие) временного управляющего, либо решение, принятое собранием кредиторов, нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо нарушают установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределы их компетенции, такие действия (бездействие) или решение в соответствии с п. 4 ст. 15, п. 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть обжалованы в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2014 по делу N А40-162696/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова