Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-16045/15

г. Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А40-162696/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А.Порывкина,

судей А.С.Маслова, О.Г.Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Центр финансовой дисциплины" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2015 по делу N А40-162696/13, вынесенное судьёй А.А. Сафроновой об отказе в удовлетворении заявления ООО "Центр финансовой дисциплины" об обеспечении иска в деле о признании ЗАО "ВНИИСТ - Инжиниринговая нефтегазовая компания" (ОГРН 1027739014665, ИНН 7719037362) несостоятельным (банкротом)

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 должник ОАО Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (ОГРН 1027739014665, ИНН 7719037362) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Трубицын Олег Валерьевич.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 120 от 12.07.2014.

В Арбитражный суд г. Москвы 27.02.2015 поступило заявление ООО "Центр финансовой дисциплины" об обеспечении иска, в котором заявитель просил суд принять обеспечительные меры по обеспечению иска ООО "Центр финансовой дисциплины" к ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно- исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК", в лице конкурсного управляющего Трубицына О.В., Курылину А.А. о признании результатов торгов недействительными, в виде наложения запрета на осуществление государственным органом регистрационных действий в отношении спорного имущества:

- 24% доли в уставном капитале ООО "Нептун - ВНИИСТ", принадлежащей ОАО "ВНИИСТ";

- 100% доли в уставном капитале ООО "Научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации объектов ТЭК" принадлежащей ОАО "ВНИИСТ";

- 20 % доли в уставном капитале ООО "Север-Эст", принадлежащей ОАО "ВНИИСТ";

- Автомобиль ФОРД TOURENO X 816 EX 177, WFOTXXBDFT5C69191, принадлежащей ООО "ВНИИСТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 в удовлетворении ходатайства ООО "Центр финансовой дисциплины" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Центр финансовой дисциплины" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, в случае вынесения судом судебного акта по итогам рассмотрения вышеуказанного заявления в пользу заявителя - ООО "Центр финансовой дисциплины" исполнение ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" в лице конкурсного управляющего Трубицына О.В. такого судебного акта будет затруднительно.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06г., арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления ООО "Центр финансовой дисциплины" о признании результатов торгов, проведенных организатором торгов, недействительным, а также причинить ему значительный ущерб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2015 по делу N А40-162696/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Центр финансовой дисциплины" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков А.С. Маслов