Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 09АП-56420/16

г. Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А40-226041/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего КБ "Витязь" (ГК "АСВ") на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2016

по делу N А40-226041/15, вынесенного судьёй П.А. Марковым о признании действий конкурсного управляющего КБ "Витязь" (ГК "АСВ") незаконными по заявлению Некоммерческое партнерство "Межрегиональное объединение строителей "Отчий дом "Сварог" в деле о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Витязь" (ОГРН 1027739432940),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Витязь" (ГК "АСВ") - Комкова Е.В., дов. от 02.02.2016,

от ГК "АСВ" - Забазнова О.В., дов. от 18.12.2015, Долгоаршинных В.С., дов. от 10.12.2015,

от Некоммерческое партнерство "Межрегиональное объединение строителей "Отчий дом "Сварог" - Зурфикаров Р.У., дов. от 14.11.216,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом КБ "Витязь"-ООО. Решением суда от 20.01.2015 КБ "ВИТЯЗЬ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов. Сообщение о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 15 от 30.01.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 г. признан незаконным отказ ГК АСВ в предоставлении копий документов НП "МОС "Отчий Дом "Сварог". ГК АСВ обязан предоставить НП "МОС "Отчий Дом "Сварог" в течение одного месяца со дня вынесения определения копии документов, связанных с межбанковским кредитованием ПАО "НОТА-Банк" должника, а также с приобретением ООО КБ "Витязь" облигаций ПАО "НОТА-Банк". ГК АСВ обязан в течение одного месяца со дня вынесения определения начать процедуру оспаривания сделок связанных с межбанковским кредитованием ООО КБ "Витязь" со стороны ПАО "НОТА-Банк", а также с приобретением ООО КБ "Витязь" облигаций ПАО "НОТА-Банк".

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы Некоммерческое партнерство "Межрегиональное объединение строителей "Отчий дом "Сварог" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, Заявитель считает, что выводы суда о нарушении прав кредиторов, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене в части как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 189.82 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитору предоставлено право требовать от конкурсного управляющего копии документов по сделкам, указанным в статье 189.40 данного закона, а на конкурсного управляющего возложена соответствующая обязанность, полагаем, что действия последнего нарушают принципы добросовестности и разумности деятельности арбитражного управляющего, закрепленные в пункте 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку указанная норма права не содержит перечень оснований, по которым конкурсный управляющий вправе отказать кредитору в требовании о предоставлении копий документов, за исключением, если такое требование не мотивировано, неисполнение конкурсным управляющим юридических обязанностей, корреспондирующих его правам, содержащимся в статье 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", квалифицировано Верховным Судом РФ в определении от 3 февраля 2015 г. N 32-КГ14-17 как действия по злоупотреблению своими правами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что заявление НП "МОС "Отчий Дом "Сварог" о признании незаконным действий конкурсного управляющего КБ "ВИТЯЗЬ" (-ООО) ГК АСВ следует признать обоснованным, признать отказ ГК АСВ в предоставлении копий документов НП "МОС "Отчий Дом "Сварог" незаконным, обязать ГК АСВ предоставить НП "МОС "Отчий Дом "Сварог" в течение одного месяца со дня вынесения определения копии документов, связанных с межбанковским кредитованием ПАО "НОТА-Банк" должника.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение в части обязания ГК АСВ в течение одного месяца со дня вынесения определения начать процедуру оспаривания сделок, связанных с межбанковским кредитованием ООО КБ "Витязь" со стороны ПАО "НОТА-БАНК", а также с приобретением ООО КБ "Витязь" облигаций ПАО "НОТА-БАНК" подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

В порядке ст. 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий обязан предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

При этом нормы Закона о банкротстве не устанавливают обязанностей конкурсного управляющего кредитной организации по предоставлению отдельному кредитору копий каких-либо документов.

С учетом положений п. 6 ст. 189.82 Закона о банкротстве следует, что у конкурсного управляющего отсутствует обязанность по предоставлению информации по сделкам должника при условии отсутствия мотивированного запроса.

Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.

То есть, при буквальном толковании п. 6 ст. 189.82 Закона о банкротстве следует, что при отсутствии мотивированного запроса у кредитора нет права потребовать предоставления информации от конкурсного управляющего должника.

Следовательно, обращение кредитора с предложением к конкурсному управляющему оспорить сделку должника не влечет возникновение у последнего безусловной обязанности обратиться в суд с соответствующим заявлением.

При этом, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, должен проанализировать основания для оспаривания сделки, в том числе, с учетом аргументов кредитора, и только при наличии соответствующих оснований может сделать вывод о целесообразности обращения с заявлением о признании сделки недействительной.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении прав кредитора, не соответствует обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, что также является основанием к частичной отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2016 года.

Конкурсный управляющий КБ "Витязь" - (ООО) неоднократно отвечал на требование НП "Межрегиональное объединение строителей "Отчий дом "Сварог" о предоставлении документов и обжалованию сделок.

В указанных ответах конкурсный управляющий КБ "Витязь" - (ООО) сообщал НП "Межрегиональное объединение строителей "Отчий дом "Сварог" о том, что оспаривание сделок по приобретению облигаций ПАО "НОТА-Банк" со стороны конкурсного управляющего КБ "Витязь" - (ООО) является нецелесообразным и не соответствует целям и задачам конкурсного производства.

Доказательств в опровержение этого довода заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Осталные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-226041/15 отменить в части обязания ГК АСВ в течение одного месяца со дня вынесения определения начать процедуру оспаривания сделок, связанных с межбанковским кредитованием ООО КБ "Витязь" со стороны ПАО "НОТА-БАНК", а также с приобретением ООО КБ "Витязь" облигаций ПАО "НОТА-БАНК"

В удовлетворении заявления Некоммерческого партнерства "Межрегиональное объединение строителей "Отчий дом "Сварог" в указанной части отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Т.Б. Краснова