Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2017 г. N 305-ЭС17-9754
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Файн Проджект" (далее - общество "Файн Проджект") на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2017 по делу N А40-226041/15, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка "Витязь" (общество с ограниченной ответственностью, далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными банковских операций по перечислению должником с расчетного счета общества "Файн Проджект" N 40702810200010001632 денежных средств.
Определением суда первой инстанции от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.01.2017 и округа от 18.04.2017, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Файн Проджект" просит отменить названные судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемые платежи совершены выборочно менее чем за месяц до отзыва у должника лицензии в условиях неплатежеспособности должника в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов при наличии картотеки неисполненных платежных документов по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете должника.
При таких обстоятельствах оспариваемая сделка не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Файн Проджект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2017 г. N 305-ЭС17-9754 по делу N А40-226041/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3698/17
17.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19669/2022
28.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19666/2022
22.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3698/17
04.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30055/18
08.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3698/17
31.01.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3698/17
22.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63565/17
13.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-226041/15
05.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40193/17
05.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40209/17
07.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30423/17
03.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-226041/15
16.05.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23311/17
15.05.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3698/17
11.05.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3698/17
18.04.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3698/17
17.04.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3698/17
02.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66207/16
02.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-709/17
20.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1850/17
20.01.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60468/16
20.01.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60489/16
20.01.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59715/16
15.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56420/16
07.12.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61982/16
20.01.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-226041/15