Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 07АП-8829/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф04-11375/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

31 июля 2014 г.

Дело N А45-6154/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

от Внешэкономбанка: Юрьева Л.В., доверенность от 4.10.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (рег. N 07АП-8829/13(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2014 г. (судья Васютина О.М.) по делу N А45-6154/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Леда",

(заявление Внешэкономбанка об отстранении Ерохина С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2013 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Леда", признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ерохин Сергей Анатольевич.

20.03.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного кредитора Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" об отстранении Ерохина С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2014 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не согласившись с данным определением, Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что действия конкурсного управляющего привели к пропуску срока на предъявление требований в реестр требований кредиторов - дебиторов должника ООО "Леда": ООО "Производственные фонды", ЗАО "Форнакс", ЗАО "Солнечное", ЗАО "Житница".

До дня судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклоняет доводы жалобы за их необоснованностью.

В судебном заседании представитель Внешэкономбанка поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ссылаясь на бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в не предъявлении требований о включении в реестр требований кредиторов, имеющих задолженность перед ООО "Леда", а пределах установленного законом срока, кредитор ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия возможности у конкурсного управляющего предъявить требования о включении в реестр требований кредиторов - дебиторов ООО "Леда".

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из материалов дела следует, что 22.10.2013 ликвидатор должника общество с ограниченной ответственностью "Папирус" по акту приема - передачи передал конкурсному управляющему учредительные документы ООО "Леда".

18.12.2013 конкурсным управляющим был составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2014 ходатайство конкурсного управляющего об истребовании оставшейся документации от ликвидатора удовлетворено. Исполнительный лист об истребовании документов направлен по месту нахождения ликвидатора в Саяногорский городской отдел судебных приставов УФССП по Республике Хакасия, возбуждено исполнительное производство.

В феврале 2014 года, ООО "Папирус" передало конкурсному управляющему документацию по дебиторской задолженности ООО "Леда", о чем был составлен акт.

Однако, как следует из материалов дела и подтверждается текстами сообщений в газете "Коммерсантъ", реестр требований кредиторов ЗАО "Житница" закрыт 15.10.2013, реестр требований кредиторов ЗАО "Форнакс" - 22.10.2013, реестр требований кредиторов ООО "Производственные фонды" - 06.11.2013, реестр требований кредиторов ЗАО "Солнечное" - 03.12.2013.

Таким образом, на дату инвентаризации и на момент передачи конкурсному управляющему документов должника реестры требований кредиторов ООО "Производственные фонды", ЗАО "Форнакс", ЗАО "Солнечное", ЗАО "Житница" были закрыты, в связи с чем, конкурсный управляющий по объективным причинам не предъявил требования о включении в реестр указанных дебиторов.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, после получения от ликвидатора истребованных документов конкурсным управляющим было подготовлено и подано в арбитражный суд заявление о включении требования ООО "Леда" в реестр требований кредиторов ООО "Машиностроительный завод" на сумму 20 000 рублей (определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2014 по делу А45-5371/2013), а также заявления о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, требований ООО "Леда": к ЗАО "Форнакс" на сумму 29 632 рубля (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2014 по делу N А45-6096/2013), к ЗАО "Житница" в размере 300 644 рубля 50 копеек (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2014 по делу N А45-6102/2013), к ООО "Производственные фонды" в размере 474 250 рублей 14 копеек (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2014 по делу N А45-6153/2013), к ЗАО "Солнечное" в размере 10 246 090 рублей 18 копеек (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2014 по делу N А45-6090/2013).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства кредитора об отстранении конкурсного управляющего.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "14" мая 2014 г. по делу N А45-6154/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.