Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 04АП-4918/13

г. Чита

04 августа 2014 г.

Дело N А78-5513/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2014 года по делу N А78-5513/2013 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 131 247 руб. 87 коп.

по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" ОГРН 1077524002093, ИНН 7506004355, адрес: 674159, Забайкальский край, Каларский р-н, пгт.Новая Чара, ул.Центральная, 6) к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, Забайкальский Край, г.Чита, ул.Забайкальского Рабочего, 36) о взыскании 1 191 162 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2014 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2014 года по делу N А78-5513/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2014 года по делу N А78-5513/2013 поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о её возврате, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2014 года по делу N А78-5513/2013 возвратить заявителю.

Выдать муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 24.07.2014 N 966, из федерального бюджета.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

А.В. Макарцев