Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 03АП-3718/14

г. Красноярск

31 июля 2014 г.

Дело N А33-19060/2012к32

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Торговое окно Красноярья"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 мая 2014 года по делу N А33-19060/2012к32, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2014 требование общества с ограниченной ответственностью фирма "Торговое окно Красноярья" возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью фирма "Торговое окно Красноярья" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 31 июля 2014 года, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства, подтверждающие полномочия Рябинина Александра Сергеевича на подписание апелляционной жалобы и доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему - Нестерову А.В.

30.07.2014 в Третий арбитражный апелляционный суд от представителя общества с ограниченной ответственностью фирма "Торговое окно Красноярья" Рябинина А.С. поступило в электронном виде ходатайство о приобщении к материалам дела с приложенным к нему доверенности на представление интересов общества с ограниченной ответственностью фирма "Торговое окно Красноярья" на имя Рябинина А.С. от 06.12.2013 и протокол общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью фирма "Торговое окно Красноярья" от 22.09.2010.

В то же время доказательства направления апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего - Нестерова А.В. не представлены, при том, что о необходимости направления копии апелляционной жалобы названному лицу было указано в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанные в пункте 1 приложения от 30.07.2014 (копия отзыва от 30.07.2014 на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего ООО "Искра" Нестерова А.В., экземпляр ООО фирма "ТОК") фактически среди приложенных документов отсутствует.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы - конкурсному управляющему - Нестерову А.В.), арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Торговое окно Красноярья" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

В.В. Радзиховская