Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 19АП-3734/11

г. Воронеж

07 августа 2014 г.

Дело N А48-2380/2010

Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2014 г.

Полный текст определения изготовлен 07 августа 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.

при участии:

от ООО "АНКЛАВ-МИК": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в обособленном споре: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНКЛАВ-МИК" на определение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2014 года с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 11.04.2014 года (судья И.В. Нефедова) по делу N А48-2380/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Орелстройинвест" о внесении изменений в реестр требований кредиторов

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Орелстройинвест" 22 июля 2013 года обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требований ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Орловское отделение N 8595 в сумме 3 143 584 руб. в связи с их погашением.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2014 (с учетом исправлений, внесенных определением от 11.04.2014) был установлен размер требований Общества с ограниченной ответственностью "Риэлтерская компания "Агентство недвижимости плюс" (302028, г. Орёл, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 21, ОГРН 1115753001792) - правопредшественник Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Орловское отделение N 8595, включенных в реестре требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Орелстройинвест", в размере 16 057 148,91 руб., в том числе 15 249 109,64 руб. основного долга (для целей голосования).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Орловской области, ООО "АНКЛАВ-МИК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

04.08.2014 посредством сервиса "Мой Арбитр" от ООО "АНКЛАВ-МИК" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, подписанное представителем по доверенности Чернявским И.В. (подлинник доверенности т.3 л.д.74).

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая заявление ООО "АНКЛАВ-МИК" об отказе от апелляционной жалобы, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

Учитывая, что отказ ООО "АНКЛАВ-МИК" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителя от своих требований судом принят.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Таким образом, государственная пошлина возвращению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 статьи 265, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АНКЛАВ-МИК" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2014 года по делу N А48-2380/2010.

Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2014 года с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 11.04.2014 года по делу N А48-2380/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Т.Б. Потапова