Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 13АП-11591/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2014 г. N Ф07-8637/11 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

05 августа 2014 г.

Дело N А56-62892/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В,

при участии:

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от 3-го лица: не явились извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11591/2014) ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 по делу N А56-62892/2010 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ЗАО " ЭнергоИнвест"

к 1.ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой",

2.ЗАО "ИСГ "Севзапстрой",

3-и лица: 1. Васильев Сергей Всеволодович,

2. Колинько Эдуард Борисович,

3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

об обязании передать квартиру,

установил:

Закрытое акционерное общество "ЭнергоИнвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "СМУ "Энергоспецстрой" (далее - ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой") и закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" (далее - ЗАО "ИСГ "Севзапстрой") об обязании передать истцу четырехкомнатную квартиру N 66 общей площадью 142,8 кв. м, расположенную на 14-м этаже в корпусе 8 жилого дома N 26 по Белградской улице в Санкт-Петербурге, для последующей регистрации права собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Васильев Сергей Всеволодович, Колинько Эдуард Борисович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу.

Решением от 26.01.2011 на ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" во исполнение договора N 5/4 от 05.04.2000 возложена обязанность передать ЗАО "ЭнергоИнвест" по акту приема-передачи четырехкомнатную квартиру N 66 общей площадью 142,8 кв.м., расположенную на 14-м этаже в корпусе 8 жилого дома N 26 по Белградской улице в Санкт-Петербурге, в удовлетворении иска к ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" отказано.

ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" неоднократно обращалось с заявлениями о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определениями от 16.11.2011, от 09.08.2012 и от 18.07.2013 заявления возвращены их подателю.

Определениями от 18.07.2013, 10.02.2014, 06.03.2014 в удовлетворении заявлений отказано.

ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" также обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 27.12.2012 N 3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 26.01.2011.

Определением от 19.03.2014 заявление Общества от 27.12.2012 N 3 возвращено.

В апелляционной жалобе ЗАО "ИСГ "Севзапстрой", считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, с грубым нарушением сроков рассмотрения заявления, просит определение отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции заявление ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" возвращено правомерно.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь открывшееся обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Как следует из материалов дела, определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2012 по настоящему делу оставлено без изменения определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе Лисового Д.М.

Обращаясь с заявлением от 27.12.2012 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" в качестве основания для пересмотра в порядке главы 37 АПК РФ вступившего в законную силу решения от 26.01.2011 указало на то, что определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2012 по этому же делу установлены обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра решения от 26.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно, возникновение у Лисового Д.В. и его семьи права на квартиру N 66 на основании договора уступки права требования N 15/08-11 от 15.08.2008, заключенного с ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" в лице Колинько Э.Б.

Суд первой инстанции, рассмотрев вышеуказанное заявление, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения поданного заявления, поскольку определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2012 какие-либо юридические факты не устанавливались и изложенные в нем обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (в редакции от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Установив, что приведенное в заявлении ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в п.1 ч.2 ст. 311 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление его подателю.

Нарушение сроков рассмотрения заявления к принятию неправильного определения не привело и не является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 по делу N А56-62892/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева