Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 17АП-13045/13

г. Пермь

05 августа 2014 г.

Дело N А71-243/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего

Булдаковой Нины Николаевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2014 года, вынесенное судьей Ломаевой Е.И. в рамках дела N А71-243/2013 о признании ООО "Ижагропромтранс" (ОГРН 1041803723356, ИНН 1833034126) банкротом

по обособленному спору по жалобе конкурсного кредитора Ахметзянова Булата Ильфидаровича на бездействие конкурсного управляющего ООО "Ижагропромтранс" Булдаковой Нины Николаевны

в судебном заседании приняли участие:

- конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. (паспорт),

- единственный участник должника Трошков О.Г. (паспорт), а также

Бухарин Д.А. (паспорт) - представитель кредитора Ахметзянова Б.И. по доверенности от 27.01.2014,

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2013 заявление ООО "Ижагропромтранс" (далее - Должник, общество "Ижагропромтранс") о признании его банкротом признано обоснованным, введено наблюдение, временным управляющим утвержден Данилов А.Д.

Определением арбитражного суда от 28.05.2013 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены требования Товарищества собственников жилья "Прогресс" (далее - Товарищество "Прогресс").

Решением арбитражного суда от 19.06.2013 названный должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Данилов А.Д.

Определением арбитражного суда от 29.11.2013 Данилов А.Д. освобожден от исполнения обязанностей, определением от 17.12.2013 конкурсным управляющим общества "Ижагропромтранс" утверждена Булдакова Нина Николаевна.

Товарищество "Прогресс" обратилось 27.12.2013 в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Булдаковой Н.Н. обязанностей конкурсного управляющего Общества "Ижагропромтранс", установленных статьями 18.1, 20.3, 60, 129 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), просит признать незаконными и нарушающими права кредиторов и должника следующие факты бездействия конкурсного управляющего:

- непринятие мер к заявлению об отказе от исполнения договора аренды от 30.12.2006 N 07/04 по основаниям ст. ст. 18.1 и 102 Закона о банкрортстве;

- непринятие мер по выселению Трошковой М.А. из трехкомнатной квартиры по ул. Холмогорская, 24-167 в г. Ижевске и непринятие мер по обеспечению сохранности этого жилого помещения;

- непринятие мер по выселению Трошкова О.Г., Трошковой С.И., Трошковой М.О., Габдиковой Л.А., Стерховой А.Л. из пятикомнатной квартиры по ул. Холмогорова, 43-111 в г. Ижевске, и непринятие мер по обеспечению сохранности этого жилого помещения.

Также конкурсный кредитор просил отстранить Булдакову Н.Н. от исполнения обязанностей, утвердить конкурсным управляющим общества "Ижагропромтранс" Храмова А.В. (л.д. 5-6 т. 1).

В ходе рассмотрения судом данной жалобы на бездействие управляющего Булдаковой Н.Н. определением от 30.01.2014 произведена замена Товарищества "Прогресс" на Ахметзянова Булата Ильфидаровича в размере и очередности, установленном определением арбитражного суда от 28.05.2013.

Конкурсный кредитор Ахметзянов Б.И. уточнил требования жалобы, поданной его правопредшественником, уточнения были приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 81 т. 1), кредитор просит признать незаконным и нарушающими права кредиторов следующие факты бездействия конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н.:

- непринятие мер к заявлению отказа от исполнения договора аренды N 07/2013 от 10.01.2013, заключенного Обществом "Ижагропромтранс" (арендатор) с Трошковой Светланой Ивановной, Трошковым Олегом Геннадьевичем, Стерховой Аленой Леонидовной (арендаторы) в отношении квартиры по ул. Холмогорова, 43-111 в г. Ижевске, а также договора аренды N 08/2013 от 10.01.2013, заключенного Обществом "Ижагропромтранс" (арендатор) с Трошковой Маргаритой Александровной и Стерховой Аленой Леонидовной (арендаторы) в отношении квартиры по ул. Холмогорская, 24-167 в г. Ижевске;

- непринятие мер к оспариванию в судебном порядке договоров аренды N 07/2013 и N 08/2013 от 10.01.2013 по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Также Ахметзянов Б.И. просит отстранить Булдакову Н.Н. от исполнения обязанностей и утвердить конкурсным управляющим Храмова А.В.

Арбитражный суд первой инстанции разрешил жалобу кредитора Ахметзянова Б.И. в пределах указанных требований, поскольку в отношении остальной части первоначально заявленных Товариществом "Прогресс" требований Ахметзянов Б.И. жалобу не поддержал.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2014 (резолютивная часть от 23.04.2014, судья Ломаева Е.И) жалоба Ахметзянова Б.И. удовлетворена частично: признаны незаконными действия конкурсного управляющего общества "Ижагропромтранс" Булдаковой Н.Н., выразившиеся в непринятии мер к оспариванию договоров аренды N 07/2013 и N 08/2013 от 10.01.2013; в удовлетворении жалобы в её остальной части отказано (л.д. 125-138 т. 2).

Конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. обжаловала определение от 30.04.2014 в апелляционном порядке, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права просит его отменить в части признания действий управляющего незаконными и принять новый судебный акт об отказе в жалобе в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд в нарушении ст. 49 АПК РФ принял и рассмотрел иную жалобу с указанием иных оснований, нежели была заявлена первоначально, при этом новая жалоба не была направлена конкурсному управляющему и кредиторам; требование о признании незаконным непринятия управляющим мер к оспариванию договоров аренды было заявлено в суд кредитором до того, как он обратился к управляющему с предложением оспорить соответствующие сделки; оснований для их оспаривания у конкурсного управляющего не имелось, так как с его стороны были приняты меры к расторжению договоров аренды в судебном порядке.

Также апеллянт полагает, что представленные кредитором Ахметзяновым Б.И. отчеты об оценке N 14-ИП/60 и N 14-ИП/61 от 06.02.2014 являются недопустимыми доказательствами, поскольку оценка произведена кредитором самостоятельно, в оценке не учтено, что обе квартиры находятся в залоге у ООО "Пакт"; управляющий отмечает, что судом неправомерно не приняты в качестве доказательств представленные конкурсным управляющим отчеты об оценке N 018-Н/14 и N 019-Н/14 от 13.02.2014, вывод суда о наличии вреда имущественным интересам кредиторов договорами аренды сделан с учетом отчетов об оценке N 14-ИП/60 и N 14-ИП/61 от 06.02.2014 и потому не является обоснованным.

Конкурсный кредитор Ахметзянов Б.И. в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения.

Иные участники дела отзывов на апелляционную жалобу не направили.

В заседании апелляционного суда конкурсный управляющий Булдакова Н.Н., а также Трошков О.Г., являющийся единственным участником Общества "Ижагропромтранс" и одним из конкурсных кредиторов, доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель конкурсного кредитора Ахметзянова Б.И. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре и деле о банкротстве, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения от 30.04.2014 в обжалуемой части проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, активы Общества "Ижагропромтранс" сводятся к наличию у него в собственности двух квартир в г. Ижевске: трехкомнатной по ул. Холмогорская, 24-167 и пятикомнатной по ул. Холмогорова, 43-111.

Обе квартиры находятся в залоге у ООО "Пакт", чьи требования включены в состав реестра требований кредиторов Должника.

В обеих квартирах зарегистрированы и проживают единственный участник и руководитель Общества "Ижагропромтранс" Трошков О.Г., а также члены его семьи, основаниями для их проживания являлись договоры аренды.

В преддверии введения определением арбитражного суда от 06.02.2013 в отношении Общества "Ижагропромтранс" процедуры наблюдения в отношении указанных квартир были заключены новые договоры аренды. Так, договор аренды N 07/2013 от 10.01.2013 был заключен Обществом "Ижагропромтранс" в лице директора Трошкова О.Г. (арендатор) с Трошковой С.И., Трошковым О.Г., Стерховой А.Л. (арендаторы) в отношении квартиры по ул. Холмогорова, 43-111; договор аренды N 08/2013 от 10.01.2013 был заключен Обществом "Ижагропромтранс" в лице директора Трошкова О.Г. (арендатор) с Трошковой М.А. и Стерховой А.Л. (арендаторы) в отношении квартиры по ул. Холмогорская, 24-167.

Согласно условий договоров аренды ежемесячная плата за аренду установлена в размере 20.000 руб. и 12.000 руб. соответственно, срок аренды установлен в одиннадцать месяцев, договоры считаются пролонгированными на тот же срок, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договоров за один месяц до его истечения (п. 9.7 договоров аренды).

Ввиду того, что за месяц до истечения срока аренды, установленного договорами от 10.01.2013 N 07/2013 и N 08/2013, со стороны Общества "Ижагропромтранс" заявление об их расторжении не было сделано, они в соответствии с п. 9.7 договоров считаются пролонгированными на прежних условиях на очередной одиннадцати месячный срок с 10.12.2013.

Определением арбитражного суда от 17.12.2013 конкурсным управляющим Общества "Ижагропромтранс" утверждена Булдакова Н.Н.

13.01.2014 конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. запросила Трошкова О.Г., Трошкову М.А., Трошкову С.И. и Стерхову А.Л. о предоставлении документов по оплате аренды, а также предложила им в добровольном порядке расторгнуть договор аренды (л.д. 73 т. 1, л.д. 67,69 т. 2).

В судебном заседании арбитражного суда 13.02.2014 конкурсный кредитор Ахмедзянов Б.И. дополнил рассматривавшуюся судом жалобу на бездействие конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. новым требованием о признании незаконным непринятие с её стороны мер к оспариванию в судебном порядке договоров аренды N 07/2013 и N 08/2013 от 10.01.2013 по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 346 ГК РФ (л.д. 60, 82 т. 1).

14.02.2014 конкурсный кредитор Ахмедзянов Б.И. направил в адрес конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. предложение об оспаривании в судебном порядке договоров аренды N 07/2013 и N 08/2013 от 10.01.2013 по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 346 ГК РФ (л.д. 74-76 т. 2), данное предложение получено Булдаковой Н.Н. 25.02.2014.

03.03.2014 конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. направила в Гагаринский районный суд г. Москвы исковые заявления о расторжении договоров аренды N 07/2013 и N 08/2013 от 10.01.2013 с целью реализации квартир в порядке законодательства о банкротстве свободными от прав арендаторов (л.д. 66, 68 т. 2).

04.03.2014 конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. направила ответ на предложение Ахмедзянова Б.И. оспорить сделку, указав на отсутствие у неё уверенности в положительном результате рассмотрения в суде иска о признании договоров аренды недействительными по основаниям, предложенным кредитором, а также о своём решении об инициировании судебного процесса о расторжении договоров аренды (л.д. 77 т. 2).

Удовлетворяя жалобу Ахмедзянова Б.И. на бездействие управляющего Булдаковой Н.Н. и признавая незаконным непринятие управляющим мер к оспариванию договоров аренды N 07/2013 и N 08/2013 от 10.01.2013, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в ответе Булдаковой Н.Н. от 04.03.2014 не содержится оценки доказательств и доводов Ахмедзянова Б.И. на предмет возможности оспаривания договоров аренды, направление исков о расторжении договоров аренды не исключает возможности оспаривания договоров аренды по специальным основаниям законодательства о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов, а также представителя учредителей (участников) должника и иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Материалами, представленными участниками настоящего обособленного спора и, в частности, содержанием отчетов об оценке N 14-ИП/60 и N 14-ИП/61 от 06.02.2014, подтверждается, что реализация в ходе конкурсного производства принадлежащих должнику квартир, обременённых арендой, а также фактом регистрации и проживания в квартирах физических лиц, позволит выручить существенно меньший объём денежных средств, нежели реализация таких квартир без соответствующего обременения.

Следовательно, в целях максимизации денежных средств, которые могут поступить в конкурсную массу должника и за счет которых возможно в максимальной степени удовлетворить требования как залогового кредитора, так и иных конкурсных кредиторов, конкурсный управляющий обязан рассмотреть возможность принятия мер к снятию вышеуказанных обременений с подлежащего продаже недвижимого имущества должника. При этом, оценивая целесообразность той или иной меры, управляющий обязан соотнести возможные риски и издержки (финансовые и временные) с возможным результатом.

Применительно к рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. была поставлена перед альтернативой в выборе способа устранения обременения принадлежащего должнику недвижимого имущества, и разрешила данную альтернативу, инициировав судебный процесс о расторжении соответствующих договоров аренды, отказавшись от оспаривания этих договоров в судебном процессе по специальным основаниям законодательства о банкротстве.

Из пояснений Трошкова О.Г. в заседании апелляционного суда следует, что он был извещен о судебных процессах в Гагаринском районом суде г. Москвы, согласно его пояснениям, а также пояснениям конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. в настоящее время поданные ею иски рассмотрены, договоры аренды N 07/2013 и N 08/2013 от 10.01.2013 расторгнуты в судебном порядке. Эти обстоятельства также подтверждаются информацией, опубликованной на официальном интернет-сайте Гагаринского районного суда г. Москвы.

Следовательно, избранный конкурсным управляющим Булдаковой Н.Н. способ устранения обременения может явиться эффективным.

В то же время оспаривание договоров аренды N 07/2013 и N 08/2013 от 10.01.2013 в судебном порядке по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 346 ГК РФ связано с необходимостью доказывания намеренного создания со стороны должника и арендаторов обременения, так как условием признания сделки должника недействительной по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве является установление цели причинения вреда имущественным правам кредиторов соответствующей сделкой. Принимая во внимание, что арендаторы пользуются квартирами на условиях аренды по крайней мере с 2006 года (в деле имеется договор аренды от 30.12.2006 в отношении пятикомнатной квартиры по ул. Холмогорова, 43-111), условия аренды по договорам N 07/2013 и N 08/2013 от 10.01.2013 представляются для Должника лучшими в сравнении с прежними договорами аренды (например, ежемесячная арендная плата составляет 20.000 руб. в сравнении с 10.000 руб. по договору от 30.12.2006), доказательства занижения стоимости аренды отсутствуют, равно как и преднамеренности создания обременения, апелляционный суд полагает, что способ устранения обременения посредством оспаривания договоров аренды N 07/2013 и N 08/2013 от 10.01.2013 в судебном порядке по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 346 ГК РФ мог оказаться неэффективным и мог бы и не привести к устранению обременения и защите интересов кредиторов.

При таких обстоятельствах нельзя считать обоснованным вывод о том, что непринятие со стороны управляющего Булдаковой Н.Н. мер к оспариванию договоров аренды в судебном порядке повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Определение от 30.04.2014 в обжалуемой части подлежит отмене по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении жалобы кредитора Ахметзянова Б.И. на бездействие конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н., выразившееся в непринятии мер к оспариванию договоров аренды N 07/2013 от 10.01.2013, N 08/2013 от 10.01.2013, надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2014 года по делу N А71-243/2013 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Ахметзянова Булата Ильфидаровича на бездействие конкурсного управляющего Булдаковой Нины Николаевны, выразившиеся в непринятии мер к оспариванию договоров аренды N 07/2013 от 10.01.2013, N 08/2013 от 10.01.2013 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова В.И.Мартемьянов