Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 07АП-2689/10

г. Томск

5 августа 2014 г.

Дело N А45-9663/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Изюрова С.А. (рег. N 07АП-2689/10(201))на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 3.06.2014 г. (судья Васютина О.М.)

по делу N А45-9663/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СУМет",

(заявление конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2011 года закрытое акционерное общество "СУМет" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Арбитражным судом 01.09.2011 вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве должника - закрытого акционерного общества "СУМет" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих банкротство застройщика.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 декабря 2012 года конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "СУМет" утверждён Изюров Сергей Алексеевич.

Конкурсный управляющий 21.04.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Малина-2" о признании права собственности на расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Пархоменко, 104 квартиры: N 10 (стр. N 7) общей площадью 141,3 кв.м. на 2 этаже, N 46 (стр. N 43) общей площадью 101,5 кв.м. на 8 этаже, N 64 (стр. N 61) общей площадью 104,1 кв.м. на 11 этаже, N 70 (стр. N 67) общей площадью 101,6 кв.м. на 12 этаже, N 76 (стр. N 73) общей площадью 101,5 кв.м. на 13 этаже, N 81 (стр. N 81) общей площадью 81,9 кв.м. на 14 этаже, N 82 (стр. N 79) общей площадью 101,9 кв.м. на 14 этаже, N 86 (стр. N 149) общей площадью 47,1 кв.м. на 1 этаже, N 97 (стр. N 95) общей площадью 70,7 кв.м. на 3 этаже, N 133 (стр. N 124) общей площадью 108,5 кв.м. на 10 этаже, N 138 (стр. N 128) общей площадью 108,2 кв.м. на 11 этаже, N 148 (стр. N 136) общей площадью 106,5 кв.м. на 13 этаже, N 149 (стр. N 137) общей площадью 75,8 кв.м. на 14 этаже.

Конкурсный управляющий 02.06.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о применении по делу обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на совершение регистрационных действий в отношении расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Пархоменко, 104 квартир: N 10 (стр. N 7) общей площадью 141,3 кв.м. на 2 этаже, N 46 (стр. N 43) общей площадью 101,5 кв.м. на 8 этаже, N 64 (стр. N 61) общей площадью 104,1 кв.м. на 11 этаже, N 70 (стр. N 67) общей площадью 101,6 кв.м. на 12 этаже, N 76 (стр. N 73) общей площадью 101,5 кв.м. на 13 этаже, N 81 (стр. N 81) общей площадью 81,9 кв.м. на 14 этаже, N 82 (стр. N 79) общей площадью 101,9 кв.м. на 14 этаже, N 86 (стр. N 149) общей площадью 47,1 кв.м. на 1 этаже, N 97 (стр. N 95) общей площадью 70,7 кв.м. на 3 этаже, N 133 (стр. N 124) общей площадью 108,5 кв.м. на 10 этаже, N 138 (стр. N 128) общей площадью 108,2 кв.м. на 11 этаже, N 148 (стр. N 136) общей площадью 106,5 кв.м. на 13 этаже, N 149 (стр. N 137) общей площадью 75,8 кв.м. на 14 этаже.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 3.06.2014 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве ЗАО "СУМет" отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий Изюров С.А. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что непринятие обеспечительных мер повлечет для заявителя значительный ущерб, выразившийся в утрате возможности признания права собственности на квартиры, построенные должником, приведет к увеличению сроков проведения процедуры банкротства, увеличению расходов. Суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что права третьих лиц обеспечительными мерами будут нарушены более серьезно, чем права заявителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обеспечительные меры, о принятии которых просит заявитель, не соответствуют вышеуказанным критериям, а именно принятие заявленных обеспечительных мер способно нарушить права третьих лиц, не являющихся лицами, участвующими в настоящем деле.

Оснований для иного вывода апелляционный суд не установил.

Кроме того, в настоящее время определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2014 г., от 11.06.2014 г., от 17.06.2014 г. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области запрещено совершать любые регистрационные действия с квартирами N 10 (стр. N 7) общей площадью 141,3 кв.м. на 2 этаже, N 46 (стр. N 43) общей площадью 101,5 кв.м. на 8 этаже, N 64 (стр. N 61) общей площадью 104,1 кв.м. на 11 этаже, N 70 (стр. N 67) общей площадью 101,6 кв.м. на 12 этаже, N 76 (стр. N 73) общей площадью 101,5 кв.м. на 13 этаже, N 81 (стр. N 81) общей площадью 81,9 кв.м. на 14 этаже, N 82 (стр. N 79) общей площадью 101,9 кв.м. на 14 этаже, N 86 (стр. N 149) общей площадью 47,1 кв.м. на 1 этаже, N 97 (стр. N 95) общей площадью 70,7 кв.м. на 3 этаже, N 133 (стр. N 124) общей площадью 108,5 кв.м. на 10 этаже, N 138 (стр. N 128) общей площадью 108,2 кв.м. на 11 этаже, N 148 (стр. N 136) общей площадью 106,5 кв.м. на 13 этаже, N 149 (стр. N 137) общей площадью 75,8 кв.м. на 14 этаже, расположенными в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Пархоменко, 104.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "3" июня 2014 г. по делу N А45-9663/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.