Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 07АП-10295/12

г. Томск

08 августа 2014 г.

Дело N А45-17508/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лютько Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Абрамовой И.А.: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Абрамовой Ирины Александровны (рег. N 07АП-10295/12(23) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июня 2014 года (судья Худяков В.Я.) по делу N А45-17508/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АстраВектор" (630089, г. Новосибирск, ул. Первомайская, д. 198, кв. 318; ИНН 5401214961, ОГРН 1035400534036) по заявлению Абрамовой Ирины Александровны о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2012 года общество с ограниченной ответственностью "АстраВектор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Сообщение о признании ООО "АстраВектор" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 4 12.01.2013 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Решетов Александр Владимирович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2012 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Абрамова Ирина Александровна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 22 (строительный), общей площадью 50,26 кв.м., жилой площадью 29,13 кв.м., расположенной на шестом этаже, в первом подъезде, дома в Первомайском районе города Новосибирска по улице Героев Революции, дом 70 (строительный), на основании договора N 14/1 от 25.11.2006 об инвестиционной деятельности, оплаченную в размере 929 810 рублей 00 копеек, в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2014 года суд прекратил производство по заявлению Абрамовой И.А. о включении требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 22 (строительный), общей площадью 50,26 кв.м., жилой площадью 29,13 кв.м., расположенной на шестом этаже, в первом подъезде, дома в Первомайском районе города Новосибирска по улице Героев Революции, дом 70 (строительный), на основании договора N 14/1 от 25.11.2006 об инвестиционной деятельности, в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника - общества с ограниченной ответственностью "АстраВектор" (630089, г. Новосибирск, ул. Первомайская, д. 198, кв. 318; ИНН 5401214961, ОГРН 1035400534036).

Не согласившись с определением суда от 26.06.2014 года, Абрамова И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что действующее законодательство не содержит ограничений относительно количества обращений кредиторов в суд с заявлениями о передаче жилых помещений. На дату обращения в арбитражный суд у заявителя появились новые доказательства. Принятый судебный акт нарушает права заявителя как гражданина, участника долевого строительства, надлежащим образом исполнившего свои обязательства по договору об инвестиционной деятельности.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО "Астравектор" Решетов А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что в данном случае судом правильно применена статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2014 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.05.2014 года Абрамова И.А. обратилась в суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 22 (строительный), общей площадью 50,26 кв.м., жилой площадью 29,13 кв.м., расположенной на шестом этаже, в первом подъезде, дома в Первомайском районе города Новосибирска по улице Героев Революции, дом 70 (строительный), на основании договора N 14/1 от 25.11.2006 об инвестиционной деятельности, оплаченную в размере 929 810 рублей 00 копеек, в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению Абрамовой И.А., исходил из того, что, согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2014 года в удовлетворении требования Абрамовой И.А. о включении требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 22 (строительный), общей площадью 50,26 кв.м., жилой площадью 29,13 кв.м., расположенной на шестом этаже, в первом подъезде, дома в Первомайском районе города Новосибирска по улице Героев Революции, д. 70 (строительный), на основании договора N 14/1 от 25.11.2006 года об инвестиционной деятельности, отказано.

Данный судебный акт вступил в законную силу.

Согласно частям 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Учитывая, что по настоящему делу заявлено аналогичное требование о включении той же суммы задолженности в реестр требований кредиторов и по тем же основаниям, о которых ранее заявляла Абрамова Ирина Александровна, вывод суда первой инстанции о тождественности требований заявителя по данному делу соответствует материалам дела.

Новые обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы в рассматриваемом заявлении, не свидетельствуют ни об изменении предмета, ни об изменении оснований заявления.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению Абрамовой И.А.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июня 2014 года по делу N А45-17508/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абрамовой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко