Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 07АП-10295/12

г. Томск

08 мая 2015 г.

Дело N А45-17508/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Сухотиной В.М.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: представителя Волкова А.В., действующего на основании ордера от 07.05.2015 года N 473,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бердниковой Светланы Ивановны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2015 года по делу N А45-17508/2012 (Судья Худяков В.Я.)

по заявлению Бердниковой Светланы Ивановны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника - общества с ограниченной ответственностью "АстраВектор"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АстраВектор" (ИНН 5401214961, ОГРН 1035400534036) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Решетов Александр Владимирович.

Сведения о введении в отношении ООО "АстраВектор" процедуры банкротства - наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 21.07. 2012 N 133.

Определением суда от 25.07.2012 года в отношении должника - ООО "АстраВектор" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением арбитражного суда от 26.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "АстраВектор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Решетов Александр Владимирович (далее по тексту - конкурсный управляющий).

05.02.2015 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Бердниковой Светланы Ивановны (далее по тексту - заявитель) о включении требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 26 (строительный), общей площадью 51,86 кв.м., жилой площадью 29,13 кв.м., расположенной на 7 этаже, в первом подъезде, многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г. Новосибирск, ул. Героев Революции, д. 70, оплаченной в размере 1 505 000 рублей 00 копеек, на основании договора N 45 от 16.05.2007 года об инвестиционной деятельности, в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бердникова С.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, что, по мнению апеллянта, привело к принятию неправильного решения.

Апеллянта считает необоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта оплаты.

Указывает, что суд первой инстанции не дал оценки акту сверки взаимных расчетов между Бердниковой С.И. и ООО "АстраВектор" по состоянию на 31.12.2007 года.

Полагает, что именно полное исполнение Бондаревым И.И. финансовых обязательств позволило Бондареву И.И. совершить уступку права требования по договору N 45 от 16.05.2007 года Бердниковой С.И.

Указывает, что суд первой инстанции не дал оценки пункту 4 соглашения от 06.11.2007 года.

Также податель жалобы ссылается на обстоятельство, заслуживающее внимание, а именно то, что деньги на квартиру были выделены заявителю от Министерства Обороны РФ как вдове погибшего при исполнении служебного долга на Северном Кавказе Героя России Дергунова А.В..

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, заявил о приобщении дополнительного доказательства к материалам дела, а именно: платежного поручения от 23.05.2007 года N 13 на сумму 1 505 000 рублей, подтверждающего оплату по договору от 16.05.2007 года N 45 об инвестиционной деятельности.

Учитывая характер спорных правоотношений, арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Бердниковой Светланы Ивановны о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 268 настоящего Кодекса суд апелляционной инстанции наделен не только полномочиями по оценке доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств (ст. 71 АПК РФ), но и по установлению фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам дела по ходатайству Бердниковой Светланы Ивановны дополнительные доказательства не являются новыми и подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, а также его представитель в судебном заседании возражают против ее доводов, просят оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены, а также наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, 16 мая 2007 года между должником - ООО "АстраВектор" и Бондаревым Иваном Игоревичем заключен договор N 45, в соответствии с которым Бондарев И.И. обязался передать ООО "АстраВектор" 1 505 000 рублей для осуществления реконструкции и завершения строительства объекта - многоэтажного жилого дома, расположенного в Первомайском районе г. Новосибирска по ул. Героев Революции, 70 (стр.), а ООО "АстраВектор" обязался использовать переданные средства в соответствии с договором N45 от 16.05.2007 года с последующей передачей в собственность Бондарева И.И. квартиры N 26 (стр.), расположенной на 8 этаже в первом подъезде.

06.11.2007 года Бондарев И.И. уступил права по договору об инвестиционной деятельности N 45 от 16.05.2007 года Бердниковой Светлане Ивановне, что подтверждается соглашением об уступке прав требования по договору об инвестиционной деятельности от 16.05.2007 года.

Неисполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору N 45 от 16.05.2007 года об инвестиционной деятельности Бердниковой Светлане Ивановне и открытие в отношении должника конкурсного производства послужило основанием для обращения Бердниковой Светланы Ивановны в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО "АстраВектор" с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Бердниковой С.И. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "АстраВектор" требования о передаче жилого помещения исходил из недоказанности заявителем факта оплаты квартиры N 26 общей площадью 51,86 кв.м., жилой площадью 29,13 кв.м., расположенной на 7 этаже, в первом подъезде, многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Героев Революции, 70 (стр.), в сумме 1 505 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве, для признания требования участника строительства о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения необходимо установить факт заключения договора, предусматривающего обязанность застройщика передать жилое помещение и факт оплаты участником строительства денежных средств во исполнение условий договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих обстоятельств: наличие заключенного договора, предусматривающего обязательство застройщика по передаче нежилых помещений, доказательства исполнения обязательств по оплате со стороны участника долевого строительства.

В подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику, Бердникова С.И. представила: копию договора об инвестиционной деятельности N 45 от 16.05.2007 года, соглашение от 06.11.2007 года об уступке прав требования по договору об инвестиционной деятельности N 45 от 16.05.2007 года, справку ООО "АстраВектор" от 30.05.2007 года б/н о полной оплате инвестиционного взноса.

Однако, суд первой инстанции не принял справку от 30.05.2007 года б/н о полной оплате Бондаревым И.И. инвестиционного взноса в качестве надлежащего доказательства на том основании что, содержащиеся в справке сведения не подтверждены какими - либо платежными документами, актами взаимозачета и т.п.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не учел, того обстоятельства, что уступка Бондаревым И.И. прав требования по договору об инвестиционной деятельности N 45 от 16.05.2007 года согласована ООО "АстраВектор"; в пункте 4 соглашения от 06.11.2007 года, заключенного между Бондаревым И.И. и Бердниковой С.И., зафиксировано, что инвестор свои обязательства по договору N 45 от 16.05.2007 года в части финансирования строительства квартиры, указанной в п. 1 настоящего соглашения, выполнил своевременно и в полном объеме; указанное соглашение от 06.11.2007 года и справка от 30.05.2007 года б/н от имени ООО "АстраВектор" подписаны одним и тем же законным представителем ООО "АстраВектор" - директором Грязиным Б.В.

Приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам дела по ходатайству Бердниковой С.И. дополнительные доказательства (платежное поручение от 23.05.2007 года N 13, мемориальный ордер от 23.05.2007 года) подтверждают содержащиеся в справке сведения о полной оплате стоимости квартиры в сумме 1 505 000 рублей.

Факт оплаты денежных средств в размере, согласованном сторонами в инвестиционном договоре, никем не опровергнут.

Доказательства исполнения ООО "АстраВектор" обязательств по договору N 45 от 16.05.2007 года перед участником строительства Бердниковой С.И. по передаче в собственность квартиры N 26 общей площадью 51,86 кв.м., жилой площадью 29,13 кв.м., расположенной на 7 этаже, в первом подъезде, многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Героев Революции, 70 (стр.), в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Бердниковой С.И. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "АстраВектор" требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 26 общей площадью 51,86 кв.м., жилой площадью 29,13 кв.м., расположенной на 7 этаже, в первом подъезде, многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Героев Революции, 70 (стр.).

С учетом изложенного, несоответствие выводов, изложенных в определении от 22.04.2013, обстоятельствам дела является в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе Сайкова С.В.

Руководствуясь статьями 104, 150 (п. 1 ч. 1), 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2015 года по делу А45-17508/2012 отменить, разрешить вопрос по существу.

Включить требование Бердниковой Светланы Ивановны о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 26, общей площадью 51,86 кв.м., жилой площадью 29,13 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Героев Революции, (70 (стр.), на 7 этаже, в первом подъезде, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "АстраВектор" (630089, г. Новосибирск, ул.Первомайская, д. 198, кв. 318, ИНН: 5401214961, ОГРН: 103540053403).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Ярцев Д. Г. Сухотина В. М.