Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 09АП-27757/14

Москва

4 августа 2014 г.

Дело N А40-29149/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.С. Маслова

судей П.А. Порывкина, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кравер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2014

по делу N А40-29149/11, вынесенное судьей К.А. Вериной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительный двор "ЭКСОН-СТРОЙ" об отказе в признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника 21.01.2014 по первому, второму и дополнительному вопросам повестки дня собрания

при участии в судебном заседании:

от ООО "Радуга" - Сапрыкин Г.В. по дов. N 05 от 11.10.2013

в судебное заседание, иные лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 в отношении ООО "Строительный двор "ЭКСОН-СТРОЙ" введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Альдебенев Н.В., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 104 от 09.06.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 Альдебенев Н.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим ООО "Строительный двор "ЭКСОН-СТРОЙ" утвержден Шепскис Ф.Х.

В Арбитражный суд города Москвы 17.02.2014 поступило заявление ООО "Кравер" о признании решений собрания кредиторов ООО "Строительный двор "ЭКСОН-СТРОЙ" от 21.01.2014 недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Кравер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель приводит в качестве основания для отмены решения собрания кредиторов должника незаконность отчета конкурсного управляющего должника.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Радуга" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не опровергается, что 21.01.2014 собрание кредиторов ООО "Строительный двор "ЭКСОН-СТРОЙ" было проведено при участии более 50% конкурсных кредиторов, на котором был утвержден отчет конкурсного управляющего должника, Порядок, сроки и условия реализации имущества должника.

В соответствие с п.4 ст.12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствие с п.1 ст. 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4, указанной статьи, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Собрание кредиторов должника от 21.01.2014 было соблюдено при явке конкурсных кредиторов, обладающих более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

В соответствие с ст.65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, представленные ООО "Кравер", подтверждающие довод о нарушении его прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии каких-либо предусмотренных Законом оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов от 21.01.2014.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение собрания кредиторов должно быть признано судом незаконным в связи с незаконностью отчета конкурсного управляющего отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку он не является основанием для отмены решения собрания кредиторов должника.

Предполагаемая незаконность отчета конкурсного управляющего должника, утвержденного на правомочном собрании кредиторов от 21.01.2014 не может являться основанием для отмены решения собрания кредиторов должника.

В случае несогласия с выводами отчета конкурсного управляющего должника, ООО "Кравер" вправе обжаловать именно отчет конкурсного управляющего должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, пришел к выводу о законности собрания ООО "Строительный двор "ЭКСОН-СТРОЙ" от 21.01.2014.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2014 по делу N А40-29149/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Кравер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин Р.Г. Нагаев