Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 06АП-3172/14

г. Хабаровск

11 августа 2014 г.

Дело N А73-239/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг": Азарниной И.В., представителя по доверенности от 05.05.2014, Азарнина С.А., представителя по доверенности от 05.05.2014;

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Денисова И.В., представителя по доверенности от 28.01.2014 N 09/33, Вахнина А.В., представителя по доверенности от 11.02.2014 N 09/46, Избаш А.А., представителя по доверенности от 09.01.2014 N 09/01;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг"

на решение от 30.04.2014 по делу N А73-239/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг"

к Управлению лесами Правительства Хабаровского края

о признании недействительными приказа

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Финансово - строительная корпорация "Харон - Холдинг" (ОГРН 1062721039655; далее - общество, холдинг, ЗАО ФСК "Харон - Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными приказа Управления лесами Правительства Хабаровского края (далее - управление, уполномоченный орган) от 28.11.2013 N 1068П "Об утверждении заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка площадью 55450 га, переданного в аренду ЗАО ФСК "Харон-Холдинг" и заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка площадью 55450 га, переданного в аренду ЗАО "ФСК "Харон-Холдинг".

Решением суда от 30.04.2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО ФСК "Харон - Холдинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что судом первой инстанции переоценены выводы ранее состоявшихся судебных актов, которыми оспаривались отрицательные заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизе проектов освоения лесов, ранее подготовленных холдингом. Также общество ссылается на то, что правомерно руководствовалось при подготовке спорного проекта приказом Минсельхоза России от 08.02.2010 N 32.

Кроме того, ЗАО ФСК "Харон - Холдинг" считает, что изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов не относится к существенным обстоятельствам, которые стороны могли предвидеть при заключении договора аренды лесного участка. Также полагает ошибочными выводы, касаемые запланированных лесовосстановительных мероприятий.

Общество также выразило не согласие в тем, что сформированный с нарушением установленного порядка состав комиссии не нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявителем жалобы представлены дополнения к апелляционной жалобе от 07.07.2014, от 27.07.2014, от 01.08.2014.

Представители общества в заседаниях суда второй инстанции поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Управление лесами в отзыве с учетом дополнительных письменных пояснений отклонило позицию заявителя, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительных пояснений и отзыва на нее, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Правительством Хабаровского края и ЗАО "ФСК "Харон-Холдинг" заключен договор аренды лесного участка от 19.01.2011 N 0776/2011, которым последнему для заготовки древесины предоставлен в аренду лесной участок площадью 55450 га, расположенный на территории Кур-Урмийского лесничества, сроком на 25 лет.

По условиям этого договора на арендатора возложена обязанность в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 10); арендатор вправе приступить к использованию лесного участка, после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (11 договора).

Во исполнение этого 04.07.2011 представлен на государственную экспертизу проект освоения спорного участка, но приказом управления от 27.07.2011 N 310П утверждено отрицательное заключение.

После выполнения редакционных замечаний экспертной комиссии управления обществом повторно представлен проект освоения лесов на государственную экспертизу, но получил также отрицательное заключение, которое приказом от 02.09.2011 N 365П утверждено.

Не согласившись с вышеназванными ненормативными актами, общество оспорило их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2012 по делу N А73-12836/2011, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 N06АП-1879/2012, выше названные приказы уполномоченного органа и отрицательные заключения государственной экспертной комиссии от 27.07.2011, от 02.09.2011 признаны недействительными.

Письмом от 24.10.2012 N 02-11/8180 управление лесами произвело возврат ЗАО "ФСК "Харон-Холдинг" документов, представленных на государственную экспертизу, но решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2013 по делу N А73-1679/2013, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013, эти действия признаны незаконными и на уполномоченный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов холдинга путем оформления и выдачи положительного экспертного заключения по проекту освоения лесов лесного участка площадью 55450 га, переданного в аренду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа состоявшиеся судебные акты по делу N А73-1679/2013 изменены в части способа восстановления нарушенного права: на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем оформления и выдачи экспертного заключения по проекту освоения лесов лесного участка.

Во исполнение этих судебных актов, уполномоченным органом приказом от 11.11.2013 N 943П утвержден состав экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ЗАО "ФСК "Харон-Холдинг".

По результатам проведенной комиссией экспертизы проект освоения лесов получил отрицательное заключение и дано указание на доработку представленных материалов по замечаниям и предложениям, изложенным в настоящем заключении.

Приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от 28.11.2013 N 1068П утверждено отрицательное заключение.

Посчитав данные ненормативные акты незаконными и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности ЗАО "ФСК "Харон-Холдинг", оспорило их в судебном порядке.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из отсутствия наличия совокупности этих оснований, с чем соглашается и апелляционный суд.

Статьей 88 ЛК РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки переданы в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов.

Пунктом 1 статьи 89 ЛК РФ установлено, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

По материалам дела установлено, что спорный проект освоения лесов подготовлен обществом на основании Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.02.2010 N 32 (в настоящий момент утратившего силу с 01.08.2012).

В соответствии с пунктом 26 Состава проекта освоения лесов проект разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования.

Согласно спорному экспертному заключению к проекту освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду холдингу для заготовки древесины на территории Кур-Урмийского лесничества, оно является отрицательным. Обществу даны следующие рекомендации: предоставить материалы таксации насаждений, выполненной на лесном участке, переданном в аренду ЗАО "ФСК "Харон-Холдинг", для внесения в государственный лесной реестр (пункт 4.2.1); в соответствии с пунктом 26 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки разработать проект освоения на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента Кур-Урмийского лесничества, материалов государственного лесного реестра и данных лесоустройства (пункт 4.2.2); объемы использования лесов при заготовке спелых, перестойных насаждений, проведении рубок ухода за лесами необходимо привести в соответствие с условиями договора аренды лесного участка (пункт 4.2.3); проектированием лесных культур охватить весь доступный фонд лесовосстановления. Привести сведения таблицы 5.3.4 в соответствие со сведениями приложения N 4 (пункт 4.2.4); согласно указанным замечаниям, необходимо разработать и представить тематические лесные карты (пункт 4.2.5).

Из представленного в материалы дела договора аренды спорного лесного участка следует, что его площадь составляет 55 450 га и он расположен на территории Кур-Урмийского лесничества.

В приложении 2 к договору приведена характеристика лесного участка и его насаждений: лесные земли покрытые растительностью - 51 619 га, лесные земли непокрытые лесной растительностью - 2 207 га, нелесные земли 1 624 га, в том числе догори 50, просеки 25, болота 1072, другие 477.

Приложением 3 к договору установлен объем использования лесов в части заготовки древесины ликвидной в размере 34 тыс. куб. м., в том числе сплошные рубки 25 100 куб. м., выборочные рубки, включая рубки ухода за лесами 8 900 куб.м.

Вместе с тем, сопоставив договор аренды, проект освоения лесов, заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе этого проекта и выписку из государственного лесного реестра видно, что предполагаемый к использованию лесной участок имеет общую площадь 55 450 га, в том числе, площадь лесных земель 53 967,3 га, покрытых лесной растительностью 51 842,6 га, то есть больше, чем предусмотрено непосредственно договором аренды, в котором площадь лесных земель 53 826 га, покрытых лесной растительностью 51 619 га.

Кроме того, в связи с подготовленным проектом освоения лесов увеличены среднегодовые объемы пользования по всем видам рубок с 34 тыс. куб. м до 67 тыс. куб. м.

Арбитражным судом первой инстанции правильно отклонен довод заявителя по делу о том, что изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов не относится к существенным обстоятельствам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Кодекса.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт несоответствия проекта освоения лесов договору аренды от 19.01.2011 N 0776/2011, является обоснованным.

Также поддерживается вывод о том, что представленный на государственную экспертизу проект не отвечает требованиям государственного лесного реестра.

В обоснование своей позиции о неиспользовании при подготовке проекта материалов лесного реестра заявитель по делу указывает на неправомерное бездействие уполномоченного органа, который не выполнил возложенные на него функции по ведению этого реестра и не отразил в нем сведения по материалам лесоустройства проведенного обществом в 2011 году.

Однако в рамках настоящего спора оценка законности (незаконности) указанных действий (бездействия) не входит в предмет исследования и доказывания по настоящему делу.

Следовательно, вывод о том, что у уполномоченного органа имели основания на указания в отрицательном заключении на неиспользование государственного реестра, признается верным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции переоценены выводы ранее состоявшихся судебных актов, предметом которых являлись отрицательные заключения по ранее подготовленным обществом проектам освоения лесного участка, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством рассматривая дело, арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства, имеющие значение для конкретного дела.

При этом в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что предметом спора по настоящему делу является признание недействительным приказа Управления лесами Правительства Хабаровского края от 28.11.2013 N 1068П об утверждение отрицательного заключения проекта освоения лесного участка и заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка площадью 55450 га, переданного в аренду ЗАО "ФСК "Харон-Холдинг", которые ранее не были предметом исследования и правовой оценки в делах N А73-12836/2011 и N А73-1679/2013, то довод общества в этой части признается необоснованным.

Утверждение заявителя жалобы о том, что представленный проект освоения лесов соответствует Правилам лесовосстановления, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.07.2007 N 183, также не принимается во внимание.

Пунктом 6 данных Правил установлено, что в целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления в соответствии с настоящими Правилами. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению, комбинированному лесовосстановлению.

В проекте освоения лесов, сведения таблицы 5.3.4 "ведомость лесотаксационнных выделов, в которых проектируются мероприятия по лесовосстановлению" не соответствуют сведениям приложения N 4 "ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины по годам".

Согласно приложению N 4 в выделе N 5 квартала N 1 проектируются мероприятия по сохранению подроста, в таблице 5.3.4 -лесные культуры. Выдел квартала N 2 квартала N 1 Инского участкового лесничества, где проектируются лесные культуры второго, третьего года, отсутствует в форме приложения N 4, в перечне фонда лесовосстановления также отсутствует.

Довод холдинга о том, что сформированный с нарушением установленного порядка состав комиссии нарушает права и законные интересы заявителя, был предметом исследования арбитражного суда и правильно не принят во внимание.

Действительно, при создании экспертной комиссии управление руководствовалось Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.05.2007 N 125, тогда как Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 N 545 утвержден новый Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, который введен в действие 29.04.2012.

Вместе тем, полномочия данных комиссий по даче как положительных, так и отрицательных заключений, предусмотрено данными нормативными актами.

При этом отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и должно содержать указание о необходимости соответствующей доработки, что и было сделано, как установлено арбитражным судом, уполномоченным органом в данном случае.

Ссылка заявителя жалобы на то, что образовывая каждый раз новый состав экспертной комиссии, которой даются новые предложения и рекомендации обществу, чем нарушаются права последнего, отклоняется судебной инстанцией.

В силу пункта 2 статьи 89 ЛК РФ государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи.

Руководствуясь данной нормой и на основании постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2013 N Ф03-4893/2013, приказом Управления лесами Хабаровского края от 11.11.2013 N 943-п утвержден состав экспертной комиссии, техническое задание на проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ЗАО ФСК "Харон-Холдинг".

Таким образом, исходя из предмета настоящего спора в данном случае нарушений прав заявителя путем дачи обществу предложений и рекомендаций по доработке проекта не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения или отмены судебного решения у второй инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2014 по делу N А73-239/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова