Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 11АП-7977/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2014 г. N Ф06-16471/13 настоящее постановление отменено

12 августа 2014 г.

Дело N А55-26369/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Н.А. Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабушкиной Е.С., с участием:

до перерыва:

от Поздняковой О.Е. - представитель по доверенности - Юртаев А.Н.;

от ООО "АвтоХолдингСервис" - представитель по доверенности - Стенин Н.В.;

от ФНС - представитель по доверенности - Малыгина О.В.;

иные лица не явились, извещены.

после перерыва:

от Поздняковой О.Е. - представитель по доверенности - Никифирова Т.А.;

от ООО "АвтоХолдингСервис" - представитель по доверенности - Стенин Н.В.;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.07.2014 года, 05.08.2014 года в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "АвтоХолдингСервис" на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2014 года по заявлению Поздняковой О.Е. о признании права собственности по делу N А55-26369/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АвтоХолдингСервис" (ИНН 6382018230),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2012 г. возбуждено производство по делу N А55-26369/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АвтоХолдингСервис", 445047 Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 26, оф.28, ИНН 6382018230.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 г. в отношении ООО "АвтоХолдингСервис", 445047, Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д.26, оф.28 ИНН 6382018230 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Добычин Максим Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013 г. Добычин Максим Алексеевич отстранён от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "АвтоХолдингСервис", г. Тольятти.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2013 года в отношении ООО "АвтоХолдингСервис", 445047, Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 26, оф.28 ИНН 6382018230 введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

Внешним управляющим должника утверждена Гасанова Наталья Владимировна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2012 г. к делу А55-26369/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АвтоХолдингСервис", ИНН 6382018230 применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ, к участию в деле привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Позднякова Ольга Евгеньевна, как участник строительства обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 82 (строительный номер 1Б) в секции Р-4, на 11 этаже, общей площадью 35,9 кв.м., в объекте незавершенного строительства - жилом доме N 5 по улице 40 лет Победы г. Тольятти, Самарская область.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2014 г. суд признал за Поздняковой Ольгой Евгеньевной право собственности на однокомнатную квартиру N 82 (строительный номер 1Б) в секции Р-4, на 11 этаже, общей площадью 35,9 кв.м., в объекте незавершенного строительства - жилом доме N 5 по улице 40 лет Победы г. Тольятти, Самарская область.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "АвтоХолдингСервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "АвтоХолдингСервис" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.

Представитель Поздняковой О.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа оставляет разрешение жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

ФНС России не явился, извещен, надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что 04.05.2007 г. между ООО "Авто Холдинг Сервис" и Поздняковой О.Е. был заключен предварительный договор N 191 соответствии с условиями которого, ООО "Авто Холдинг Сервис" обязалось получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды или права собственности на земельный участок по адресу: г.Тольятти, ул.40 лет Победы, д.5,- после чего заключить с Инвестором договор об участии в долевом строительстве дома, после получения разрешительной документации и ввода дома в эксплуатацию передать Инвестору однокомнатную квартиру (строительный номер 1Б) в секции Р-4, на одиннадцатом этаже за строительным номером 1Б, общей площадью 36,62 кв.м, суммарной площадью 40,01 кв.м.

Инвестор обязался принять участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: г.Тольятти, ул.40 лет Победы, д.5. Инвестирование осуществлялось из расчета стоимости одного кв. метра общей площади квартиры, устанавливаемой Заказчиком в одностороннем порядке на момент внесения денежных средств.

Согласно п.6 предварительного договора Инвестор обязан был произвести инвестирование путем внесения денежных средств в кассу Должника или иным способом по согласованию сторон.

Также 04.05.2007г.между Должником и Инвестором был заключен договор беспроцентного займа N 93, по условиям которого Инвестор предоставил Должнику заем в сумме 1 440 360 (Один миллион четыреста сорок тысяч триста шестьдесят) руб. в целях строительства указанного жилого дома. Заемщик обязался возвратить заем не позднее 31 декабря 2008 г, то есть до даты подписания основного договора о долевом участии в строительстве жилого дома.

Инвестор исполнил обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив Должнику денежные средства для осуществления его уставной деятельности в сумме 1 440 360 (Один миллион четыреста сорок тысяч триста шестьдесят) руб.

При внесении денежных средств в кассу Должника между Инвестором и Должником одновременно подписывались дополнительные соглашения к договорам, как займа, так и предварительному договору. В Дополнительном соглашении N 1 от 04 мая 2007 г к договору займа стороны отразили сумму денежных средств, предоставленных Должнику. В Дополнительном соглашении N 1 от 04 мая 2007 г к Предварительному договору стороны отразили стоимость квартиры, исходя из ее проектной суммарной площади 40,01кв.м.

Договором займа N 93 от 04 мая 2007 г был предусмотрен срок исполнения обязательств Застройщиком по его возврату - 31 декабря 2008 г. Застройщик, заключая Предварительный договор с Инвестором, привлекал денежные средства в целях осуществления строительства многоквартирного дома в обход требований Федерального Закона 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" путем заключения договора займа с последующим возвратом займа и зачетом предоставленных гражданами денежных средств в счет оплаты квартир.

Вследствие неисполнения Застройщиком своих обязательств по возврату займа и заключению основного договора об участии в долевом строительстве жилья Позднякова Ольга Евгеньевна 13.01.2009 г обратилась к Застройщику с требованием о возврате денежных средств, переданных по договору займа N 93, а затем в Автозаводский районный суд городского округа Тольятти Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Застройщика задолженности по договору займа N93.

Решением Автозаводского районного суда городского округа Тольятти Самарской области от 14 апреля 2009 г по гражданскому делу 2-3099/09, оставленным без изменения Определением суда кассационной инстанции от 03.06.2009 г, с ООО "Авто Холдинг Сервис" в пользу Поздняковой Ольги Евгеньевны взыскана задолженность по договору займа N 93 от 04.05.2007 г, выдан исполнительный лист. Исполнительный лист был направлен для принудительного взыскания в отдел судебных приставов по месту нахождения должника. Вследствие уклонения Должника от исполнения обязанностей, наложенных судом, 13.01.2014 г исполнительное производство окончено на основании ч.1 п.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю на основании его заявления. Денежные средства, переданные по договору займа N 93 от 04.05.2007 г, Должником не возвращены.

Вместе с тем, обязательства Застройщика по предварительному договору N 191 от 04.05.2007 г до настоящего времени также не исполнены, договор не расторгнут сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54 " О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.Споры вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продаже, в том числе положениями п.3 и 4 ст. 487 ГК РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.п2,3,5 настоящего Постановления.

Суд первой инстанции установил, что спорный предварительный договор N 191 от 04.05.2007 г. сторонами не расторгался, в отношении квартиры N 82 в секции Р-4 договоры с иными лицами не заключался.

Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что жилой дом секция Р-4 по адресу: г.Тольятти, ул.40 лет Победы, д.5 построен, спорная квартира выделена в натуре. Степень готовности дома составляет 95%, угроза жизни и безопасности людей отсутствует. Инвестором по собственной инициативе с привлечением МУП г.о. Тольятти "Инвентаризатор" произведена техническая инвентаризация дома, были произведены обмеры, уточнены характеристики и составлен технический паспорт спорной квартиры.

В результате уточнения характеристик квартиры установлено, что фактическая площадь квартиры с лоджией - 39,1 кв.м., общая площадь квартиры -35,9 кв.м,, жилая площадь - 19,1 кв.м, коридор - 4,4 кв.м, кухня - 8,5кв.м, туалет 1,6кв.м, ванная 2,3 кв.м, лоджия 3,2 кв.м. Однокомнатная квартира расположена на одиннадцатом этаже в секции Р-4, поставлена на технический учет. Квартире присвоен номер 82.

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Самарской области N 01/900/2014-2097 от 17.01.2014 г на объект недвижимости, расположенный по адресу г.Тольятти, ул. 40 лет Победы, д.5, корпус Р-4, кв.82 правопритязания отсутствуют, заявленные в судебном порядке права требования или иные аресты отсутствуют.

Застройщик осуществлял строительство указанного дома на основании Постановления Мэра г.о. Тольятти N 8109-1/п от 11.09.2006 г, Постановления N 1239-1/п от 04.06.2008 г и Разрешения на строительство N RU-63302000-65 от 17.06.2008 г на земельном участке (кадастровый номер 63:09:0101183:0018) общей площадью 5,5658га, находящемся в аренде у Застройщика по договору аренды земельного участка N 843 от 24.11.2003 г., в границах отведенной территории по ул. 40 лет Победы, д.5.

Как следует из материалов дела, заявителем получен технический паспорт на жилое помещение, как на объект незавершенного строительства.

Главой городского округа Тольятти было издано Постановление N 8109-1/П от 11.09.2006 г. о выдаче разрешения на строительство жилых домов переменной этажности (5-14 этажей, секции с Р-1 по Р-4, с У-1 по У-4) с инженерно-техническим обеспечением, в границах отведенной территории ЗАО "Автовазстрой", по улице 40 лет Победы д. 5 в Автозаводском районе г. Тольятти.

Распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти от 09.06.2012 г. N 690-р/5 срок действия разрешения на строительство продлен.

Дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, свои обязательства о сдаче дома в установленный договором срок должник не исполнил.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Процедура ввода в эксплуатацию законченного строительством жилого объекта жилищно-гражданского назначения предусмотрена СНИП N 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 года в редакции 18.11.1987 года, согласно которой подлежит введению в эксплуатацию жилой дом, проходящий оценку рабочей комиссии, а затем государственной приемочной комиссии.

В соответствии с п.7.5 "СНиП 3.01.04-87. "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84, законченные строительством объекты после приемки их приемочными комиссиями не более чем в 5-дневный срок предъявляются заказчиком совместно с генеральным подрядчиком Государственной приемке.

Как усматривается из материалов дела, указанное требование выполнено не было.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

Судом установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, в связи с чем, многоэтажный жилой дом по ул.40 лет Победы в г. Тольятти является объектом незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся... здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, которые подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрена возможность государственной регистрации объекта незавершенного строительства.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что строительство указанного дома осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, доля заявителя в объекте не завершенного строительством в виде квартиры выделена.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создании угрозы жизни и здоровью граждан вследствие признания права собственности на указанный объект недвижимости за Поздняковой Ольгой Евгеньевной.

Поскольку объект недвижимости фактически создан, строительство осуществлено на специально выделенном для этого земельном участке, при наличии указанного выше постановления Главы городского округа Тольятти, доля заявителя в объекте, незавершенного строительством, в виде помещения выделена, а также, как указывалось выше, в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан вследствие признания права собственности на указанный объект за Поздняковой Ольгой Евгеньевной судом первой инстанции сделан обоснованный и правомерный вывод об удовлетворении требований Поздняковой О.Е.

Довод заявителя жалобы о прекращении обязательства в связи со взысканием денежных средств по договору займа в судебном порядке отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела денежные средства для участия в строительстве Застройщик привлекал путем заключения договоров займа.

Вследствие неисполнения Застройщиком своих обязательств по возврату займа Позднякова О.Е. обратилась к Застройщику с требованием о возврате суммы займа, а затем в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 14.04.2009 г. по гр.делу 2-3099, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции с должника в пользу Поздняковой О.Е. взыскана сумма задолженности по договору займа, выдан исполнительный лист.

Вследствие уклонения должника от исполнения обязанностей наложенных судом, 13.01.2014 г. исполнительное производство окончено на основании ч.1.п.1. ст. 46 ФЗ " Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен без исполнения, денежные средства не возвращены.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан- участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Параграф 7 Главы9 является специальной правовой нормой, содержащей перечень условий, при которых требования граждан к Застройщику признаются действительными( п.6 ст. 201.1. Закона о банкротстве)

Из диспозиции указанной нормы права следует, что условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участником строительства являются: установление факта заключения с застройщиком сделки, по которой данное лицо обязано передать денежные средства и( или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком доме в собственность заявителя, а также установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и ( или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В силу этого, то обстоятельство, что стороны не расторгли предварительный договор и при этом заявитель фактически передал денежные средства в целях строительства многоквартирного дома, денежные средства не возвращены, устанавливает обязанность застройщика передать жилое помещение заявителю.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2014 года по делу N А55-26369/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова