Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 09АП-24748/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф05-16729/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 июля 2014 г.

Дело N А40-157683/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУЗ "ГКБ N 5 ДЗМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.04.2014 по делу N А40-157683/12,

принятое судьей Кофановой И.Н.

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская Клиническая Больница N 5 Департамента Здравоохранения города Москвы"

(ОГРН 1037739115094, 107014, Москва, ул. Стромынка,7)

к Открытому акционерному обществу

"Московская Объединенная Энергетическая Компания"

(ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 10)

о взыскании переплаты

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца: Наумов В.А. по доверенности от 25.06.2014

от ответчика: Иванов И.В. по доверенности от 05.02.2013

от третьего лица: Кастальская Г.С. по доверенности от 27.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 14 им. В.Г. Короленко Департамента здравоохранения города Москвы" к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании 7 689 928 руб. 53 коп. переплаты за тепловую энергию за период с 01 января 2012 по 30 июня 2012 года.

Решением суда в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

ОАО "МОЭК" осуществляет поставку тепловой энергии ГБУ здравоохранения г. Москвы "Городская клиническая Больница N 14 им. В.Г. Короленко" (после смены названия - ГБУЗ г.Москвы "Городская клиническая Больница N5 Департамента здравоохранения города Москвы") на основании государственного контракта теплоснабжения от 01.01.2012 N 04.307047ТЭк.

Объем отпущенной тепловой энергии Истцу определялся на основании п.4.3. вышеуказанного Государственного контракта теплоснабжения N 04.307047ТЭк от 01.01.2012 г., где при отсутствии или выходе из строя узла (прибора) учета, установленного в точке поставки, и одновременном выходе из строя узла (прибора) учета на ЦТП, учет тепловой энергии, воды для нужд горячего водоснабжения и теплоносителя производится по расчетным тепловым нагрузкам, указанным в Приложениях N 3, 3.1, 3.2.

Расчет количества поставленной тепловой энергии абоненту производился на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 г. N 105.

Из пункта 25 Методики N 105 следует, что количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения.

Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

Распределение фактического потребления осуществляется в процентном соотношении, где для определения процента потребления тепловой энергии за основу берутся проектные тепловые нагрузки, зафиксированные в проектной документации на строение и в договоре энергоснабжения.

Количество потребленной тепловой энергии за исковой период определялось согласно Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 г. N 105 (приложение 1 и п.25).

За период с января по июнь 2012 года Истцу в здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Стромынка, д.7, было отпущено тепловой энергии на общую сумму 15 571 160 руб. 08 коп.

Начисления за потребленную Истцом тепловую энергию в период с января по июнь 2012 года судом проверены, являются корректными и произведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и государственном контрактом теплоснабжения N 04.307047ТЭк от 01.01.2012 г.

Довод истца, что ответчик умышленно не вводил в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, расположенный на территории Больницы со ссылкой на Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, и теплоносителя абонента N 608/103 от 23.06.2010 г. обоснованно отклонен судом.

Так, в письмах N 01-07834 от 21.06.2012 года и N 01-07/1135 от 10.08.2012 г. истец указывает, что в августе 2011 года на территории Больницы по адресу: г.Москва, ул.Стромынка, д.7 предприятиями ОАО "МОЭК" был проведен капитальный ремонт с полной заменой оборудования, в том числе счетчика учета тепловой энергии N 608/103.

Узел учета тепловой энергии был повторно допущен в эксплуатацию 27 сентября 2012 года, что подтверждается Актом допуска в эксплуатацию узла учета расхода тепловой энергии абонента N 0608/103 от 27.09.2012 г.

В силу п.7.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.95г. N Вк-4936) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25 сентября 1995 г. N 954) допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

Таким образом, готовность узла учета тепловой энергии к эксплуатации возникла с момента подписания Акта от 27 сентября 2012 года.

Согласно Отчетной ведомости теплопотребления за март 2011 года начисления производились по ПУ N 011674, а после модернизации начисления производились по ПУ N 029920, что подтверждается Отчетной ведомостью теплопотребления за август 2012 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении", коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Применение пункта 4.3. Государственного контракта при осуществлении расчетов с истцом соответствует нормам, указанным в п.2 ст. 13 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...", где сказано, что до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества потребленной тепловой энергии.

Поскольку переплата со стороны истца отсутствует, ОАО "МОЭК" исполнило обязательства по Государственному контракту, расчеты произведены корректно, требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за эксплуатацию, ремонт и ввод в эксплуатацию нового узла учета тепловой энергии лежит на ответчике не могут быть приняты, поскольку противоречат п. 2 ст. 539 ГК РФ, ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N 261 от 23.11.2009, а также п. 4.1. Государственного контракта N 04.307047 ТЭк.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно расчетных способов определения количества потребленной тепловой энергии подлежат отклонению, поскольку примененный судом порядок расчета установлен п. 4.3. Государственного контракта N 04.307047 ТЭк.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 по делу N А40-157683/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ "ГКБ N 5 ДЗМ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева