Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 г. N 15АП-3693/14

город Ростов-на-Дону

18 июня 2014 г.

дело N А01-1626/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Ситдиковой

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО "Агропромышленный комплекс "Еленовское": представитель Тхайшаов З.А. по доверенности от 14.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Росагролизинг"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.01.2014 по делу N А01-1626/2012 об обязании передать вексель

по заявлению конкурсного управляющего Хагундокова Р.М.

к ОАО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Еленовское" (ИНН 0101009627, ОГРН 1100101000383),

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АПК "Еленовское" (далее - должник) конкурсный управляющий Хагундоков Р.М обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об обязании открытого акционерного общества "РосАгроЛизинг" (далее - ответчик) передать вексель в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.01.2014 по делу N А01-1626/2012 отказано в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "РосАгроЛизинг" об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Агропромышленный комплекс "Еленовское".

Суд определил изъять у ОАО "РосАгроЛизинг" и передать в конкурсную массу ООО "Агропромышленный комплекс "Еленовское" вексель ОАО "Россельхозбанк", составленный 15.03.2011, серии 000Д N 37339, номинальной стоимостью 11 624 633 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что ОАО "РосАгроЛизинг", как залогодержатель, после открытия конкурсного производства в отношении должника не вправе удерживать залоговое имущество.

Не согласившись с определением суда от 31.01.2014 по делу N А01-1626/2012, открытое акционерное общество "Росагролизинг" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по заявлению.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что рассматриваемое требование подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкроте, в соответствии с подсудностью, установленной условием договора - в Арбитражном суде г. Москвы. Суд неправомерно не принял во внимание, что ранее вынесенным решением Арбитражного суда г. Москвы отказано должнику в удовлетворении иска о возврате векселя, при этом суд не указано на необходимость рассмотрения иска в рамках дела о банкротстве.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.01.2014 по делу N А01-1626/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "Агропромышленный комплекс "Еленовское" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.04.2013 ООО АПК "Еленовское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Хагундоков Р.М.

В рамках конкурсного производства конкурсный управляющий Хагундоков Р.М обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ОАО "РосАгроЛизинг" передать вексель в конкурсную массу.

Судом установлено, что по условиям договора финансовой аренды (лизинга) N 2007-ГПО-678 открытое акционерное общество "РосАгроЛизинг" (лизингодатель) приняло на себя обязательство приобрести в собственность и предоставить ООО "Агропромышленный комплекс "Еленовское" (лизингополучателю) во владение и пользование комплекс по выращиванию и содержанию свиней в соответствии со спецификацией, составленной на основании заявки от 18.10.2007 N 20.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора финансовой аренды (лизинга) N 2007-ГПО-678 от 24.12.2007 общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Еленовское" обязано предоставить надлежаще оформленное и удовлетворяющее требованиям лизингодателя в отношении ликвидности и надежности обеспечение исполнения обязательств.

В качестве гарантийного обеспечения исполнения обязательств ООО "АПК "Еленовское" по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.12.2007 N 2007/ГПО-678 между ОАО "Росагролизинг" и ООО "АПК "Еленовское" заключен договор залога оборудования от 24.12.2007 N 678-З.

Согласно указанному договору, в случае неисполнения лизингополучателем своих обязательств по выплате лизинговых платежей, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

В целях обеспечения исполнения обязательств по выплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) 05.04.2011 между ООО "Агропромышленный комплекс "Еленовское" (залогодатель) и ОАО "РосАгроЛизинг" (залогодержатель) заключен договор залога векселя N 681002.

Согласно условиям названного договора ОАО "Росагролизинг" вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога в случае неисполнения ООО "АПК "Еленовское" взятых на себя обязательств по выплате лизинговых платежей по договорам лизинга, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

ООО "Агропромышленный комплекс "Еленовское" передало ОАО "РосАгроЛизинг" в залог, принадлежащий на праве собственности вексель ОАО "Россельхозбанк" серии 000Д N 37339, дата составления - 15.03.2011, номиналом 11 624 633 руб. (пункт 1.1.).

Определением от 03.12.2012 суд обязал временного управляющего ООО "АПК "Еленовское" Хагундокова Р.М. включить задолженность ОАО "Росагролизинг" в размере 5 307 956 руб. 17 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом указав, что требования о взыскании штрафных санкций в размере 363 972 руб. 12 коп. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности в размере 4 943 984 руб. 05 коп.

Основанием для обращения ОАО "Росагролизинг" с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника послужило решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2012 по делу N А40-60187/12, согласно которому обращено взыскание на заложенное имущество в рамках заключенного договора залога оборудования от 24.12.2007 N 678-3 в счет погашения задолженности ООО "АПК "Еленовское" перед ОАО "Росагролизинг" по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.12.2007 N 2007/ГПО-678; обращено взыскание на заложенное имущество в рамках заключенного договора залога векселей от 05.04.2011 N 6810002 в счет погашения задолженности ООО "АПК "Еленовское" перед ОАО "Росагролизинг" по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.12.2007 N 2007/ГПО-678.

Впоследствии, кредитор ОАО "Росагролизинг" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора

Определением от 13.11.2013 суд признал за ОАО "Росагролизинг" статус залогового кредитора, его требования учтены в сумме 5 307 956 руб. 17 коп. в реестре требований кредиторов ООО "Агропромышленный комплекс "Еленовское" как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий должника 17.05.2013 направил в адрес ОАО "Росагролизинг" письменное требование о передаче спорного векселя в конкурсную массу.

05.06.2013 ОАО "Росагролизинг" уведомило должника о расторжении договора лизинга и 13.06.2013 направило в адрес конкурсного управляющего письмо с отказом в возврате ценной бумаги, мотивированное расторжением договора лизинга и отсутствием решения суда.

Конкурсный управляющий должника произвел возврат оборудования и имущества, полученного должником по договору финансовой аренды (лизинга) 24.12.2007 N 2007/ГПО-678, что подтверждается копиями актов приема-передачи и товаротранспортных накладных.

В связи с тем, что спорный вексель не возвращен в конкурную массу, арбитражный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего, исходя из следующего.

Согласно статье 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительным сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленное ответчиком ходатайство об оставлении заявления конкурсного управляющего без рассмотрения, на основании того, что данный спор не может быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве и ранее рассмотрен Арбитражным судом г. Москвы.

Учитывая основание заявленного требования, субъектный состав, суд первой инстанции обоснованно указал, что данный спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ОАО "Росагролизинг" указало, что согласно пункту 9.1 договора залога векселей от 05.04.2011 г. N 6810002 споры, возникающие в ходе исполнения договора, рассматриваются Арбитражным судом г. Москвы.

Конкурсный управляющий ранее обращался в Арбитражный суд города Москвы в исковом порядке с заявлением об истребовании векселя и передаче его конкурсному управляющему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013 по делу N 40-123357/2013 отказано в удовлетворении заявленных должником требований.

При этом в указанном решении со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что истец может реализовать свое право в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

В силу изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления без рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника.

В соответствии со статьей 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель относится к ценным бумагам.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

Согласно Положению о переводном и простом векселе, введенному в действие Постановлением Центрального исполнительного комитета Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/134, простой вексель представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте векселедержателю или его приказу.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе процедуры, составляет конкурсную массу.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены пунктом 2 статьи 129 данного Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий, в том числе обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Таким образом, ОАО "РосАгроЛизинг" обязано возвратить в конкурсную массу должника вексель, составленный 15.03.2011, серии 000Д N 37339, номинальной стоимостью 11 624 633 руб., при этом право залогового кредитора в отношении ОАО "РосАгроЛизинг" не утрачивается.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.01.2014 по делу N А01-1626/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева