Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 09АП-27963/14

г. Москва

14 августа 2014 г.

А40-133216/2013

Резолютивная часть определения объявлена 12.08.2014 г.

Полный текст определения изготовлен 14.08.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фармакио", поданной в порядке ст. 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" марта 2013 г. по делу N А40-133216/12, принятое судьей Е.В. Коноваловой,

по иску Префектуры САО г. Москвы (ОГРН 1037739575785)

к ООО "Кети-ОСС" (ОГРН 1027739794895),

третьи лица - 1) ДГИГМ, 2) Управление Росреестра по Москве, о демонтаже некапитального объекта, о признании регистрации права недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) Сухарева Д.И. по доверенности от 23.05.2014, 2) не явился, извещен;

Префектура Северного административного округа города Москвы (далее - Префектура САО г. Москвы, истец) обратилась в арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кети-ООС" (далее - ООО "Кети-ООС", общество, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, вл. 22, корп. 3, как на объект недвижимого имущества, а также о понуждении ответчика демонтировать объект (торговый павильон) по адресу: Москва, ул. 800-летия Москвы, вл. 22, корп. 3 и привести в пригодное для использования состояние занятый объектом земельный участок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2013 г., исковые требования удовлетворены в части обязания ООО "Кети-ООС" в течение месяца с момента вступления в силу решения суда демонтировать объект (торговый павильон) по адресу: Москва, ул. 800-летия Москвы, вл. 22, корп. 3 и привести в пригодное для использования состояние занятый объектом земельный участок. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2013 года решение и постановление нижестоящих судов оставлены без изменения.

На указанное решение суда от 07.03.2013 с апелляционной жалобой обратилось ООО Фармакио" в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

ООО "Фармакио" апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мотивирована тем, что оно не был привлечено к участию в деле. Между тем, принятым решением затрагиваются его права.

В судебном заседании представитель заявителя не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Префектура, ответчик и третьи лица в судебном заседании также не участвовали, в материалах дела имеется доказательства уведомления их о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Департамент городского имущества города Москвы против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, указывал на то, что права заявителя принятым судебным актом не нарушены, просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Департамента, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Заявитель указывает на то, что его права судебным актом затронуты тем, что он является арендатором торгового павильона и его снос затрагивает его интересы. Однако, торговый павильон является движимым имуществом, ответчик имеет право перенести указанный объект на другое место, что позволяет заявителю использовать помещение на правах аренды.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для вывода о доказанности заявителем обстоятельств, что принятым судебным актом затрагиваются его права.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, п.1 ч.4 ст.150, ст.ст.259, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции",

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Фармакио" на решение Арбитражного суда города Москвы от "07" марта 2013 г. по делу N А40-133216/12.

Возвратить ООО "Фармакио" из средств федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определение в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Н.И.Панкратова Е.Е.Кузнецова