Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 09АП-29072/14

г. Москва

15 августа 2014 г.

Дело N А40-22322/14-153-194

Резолютивная часть определения объявлена 12 августа 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы: 1) ООО "Принт"; 2) ООО "АльфаСтрой"; 3) ООО "ОРЕНЗНАКЪ"; 4) ООО "ОСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 по делу N А40-22322/2014, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-194),

по заявлению Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга

к Федеральной антимонопольной службе России,

третье лицо: ООО "АПР-Сити/ТВД",

о признании недействительными решения и предписания,

при участии:

от заявителя: Нейфельд В.А., по дов. от 05.02.2014 N 1-24/17; Козлов С.Ю., по дов. от 17.03.2014 N 21,

от ответчика: Бузук Н.Г., по дов. от 18.12.2013 N ИА/51576/13,

от третьего лица: Точеная Т.А., по дов. от 17.07.2014 N 17-07-14/01ю,

от лиц, не участвующих в деле: ООО "ОРЕНЗНАКЪ"- Бондаренко О.В., по дов. от 01.12.2013,

от ООО "ОСК" - Бондаренко О.В., по дов от 01.04.2014,

от ООО "Орензнакъ" - Бондаренко О.В., по дов от 01.12.2013,

от ООО "Принт"- Сьянова Н.А., по дов. от 27.07.2014,

от ООО "АльфаСтрой" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения N Т-8/14 от 10.02.2014 и предписания N Т-8/14 Федеральной антимонопольной службы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 в удовлетворении заявления департаменту отказано.

Не согласившись с принятым решением, департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от департамента поступило письменное заявление об отказе от иска.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 (резолютивная часть оглашена 12.08.2014) заявление департамента об отказе от иска (от заявленных требований) удовлетворено, решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2014 по делу N А40-22322/2014 отменено, производство по делу прекращено.

ООО "Принт", ООО "АльфаСтрой", ООО "ОРЕНЗНАКЪ", ООО "ОСК", как не участвующие в деле лица обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих неучаствующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционным жалобам не участвующих в деле лиц (ООО "Принт", ООО "АльфаСтрой", ООО "ОРЕНЗНАКЪ", ООО "ОСК") исходя из следующего.

В соответствии со ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Как изложено выше, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 (резолютивная часть оглашена 12.08.2014) заявление департамента об отказе от иска (от заявленных требований) удовлетворено, решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2014 по делу N А40-22322/2014 отменено, производство по делу прекращено.

Следовательно, права и обязанности ООО "Принт", ООО "АльфаСтрой", ООО "ОРЕНЗНАКЪ", ООО "ОСК" отмененным решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2014 по делу N А40-22322/2014 не нарушаются.

Согласно п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Апелляционный суд полагает, что производство по жалобам лиц, не участвующих в деле, подлежит прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам ООО "Оренбургская сервисная компания", ООО "ОРЕНЗНАКЪ", ООО "Принт", ООО "АльфаСтрой" прекратить.

Возвратить ООО "Оренбургская сервисная компания" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Возвратить ООО "ОРЕНЗНАКЪ" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Возвратить ООО "АльфаСтрой" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева