Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 09АП-29031/14

г. Москва

18 августа 2014 г.

Дело N А40-94232/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры ЦАО г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2014 года

по делу N А40-94232/13, принятое судьёй Беловой А.Р.

по иску Префектуры ЦАО г. Москвы; ДГИ г. Москвы

к ЗАО "Редакция газеты "Московская правда"

третьи лица: Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосстройнадзор); Управление Росреестра по Москве; Управа Пресненского района города Москвы; Правительство Москвы

о признании зарегистрированного права собственности

при участии в судебном заседании:

от истцов: Морозов И.Н. (по доверенности от 23.05.2014) Морозов И.Н. (по доверенности от 11.06.2014)

от ответчика: Кузьмина Т.И. (по доверенности от 25.12.2013), Толстова Ж.В. (по доверенности от 25.12.2013)

от третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ

Префектура Центрального административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Редакция газеты "Московская правда" о признании нежилого здания общей площадью 432,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Звенигородское ш., д. 1, стр. 1, самовольной постройкой; обязании ЗАО "Редакция газеты "Московская правда" снести самовольную постройку - нежилое здание общей площадью 432,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Звенигородское ш., д. 1, стр. 1; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ЗАО "Редакция газеты "Московская правда" на нежилое здание общей площадью 432,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Звенигородское ш., д. 1, стр. 1; обязании ЗАО "Редакция газеты "Московская правда" освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Звенигородское ш., д. 1, стр. 1, от нежилого строения общей площадью 432,7 кв.м по адресу: г. Москва, Звенигородское ш., д. 1, стр. 1, в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 174 АПК РФ предоставить право Префектуре ЦАО города Москвы осуществить снос (демонтаж) постройки, расположенной по адресу: г. Москва, Звенигородское ш., д. 1, стр. 1, с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.

Определением суда от 16.08.2013 (л.д. 1, т. 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Управа района Бибирево города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве), Управа Пресненского района города Москвы.

Определением от 16.01.2014 (л.д. 27-28, т. 3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Определением от 05.03.2014 (л.д. 70, т. 3) к участию в деле в качестве соистца привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

В судебном заседании истцы заявили ходатайство об уточнении исковых требований и просят суд признать нежилое помещение общей площадью 432,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Звенигородское ш., д. 1, стр. 1, самовольной подстрокой, а также обязать ЗАО "Редакции газеты "Московская правда" снести самовольную постройку - нежилое здание общей площадью 432,7 кв.м, расположенное

по адресу: г. Москва, Звенигородское ш., д. 1, стр. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение двух недель с момента вступления его в законную силу, согласно с ч. 3 ст. 174 АПК РФ предоставить право Правительству Москвы в лице Префектуры СВАО с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а так же обеспечить благоустройство освобожденной территории.

Протокольным определением от 30.04.2014 данное ходатайство судом удовлетворено, в порядке ст. 49 АПК РФ.

На вопрос суда истцам в отношении остальных требований, истцы пояснили, что остальные требования не поддерживают, однако у представителей отсутствуют полномочия на отказ от иска в части.

Решением суда от 12 мая 2014 года в иске отказано.

Суд, на основании проведенной по делу судебно-технической экспертизы, пришел к выводу о недоказанности того обстоятельства, что спорный объект является временным строением, и отказал в иске по причине пропуска соистцами исковой давности (ст.199 ГК РФ).

С решением не согласился истец, Префектура Центрального административного округа г.Москвы, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, нормы исковой давности применены судом первой инстанции неверно, так как истец является владеющим собственником земельного участка, суд не принял во внимание, что 27.03.2007 г: между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ЗАО "Редакция газеты "Московская правда" был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка М-01-514360 на земельный участок по адресу: г. Москва, Звенигородское шоссе, вл.1 для эксплуатации существующего некапитального торгового павильона по реализации печатной продукции, являющегося некапитальным объектом.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 12 мая 2014 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, по адресу: г. Москва, Звенигородское шоссе, д. 1, стр. 1 зарегистрировано право собственности ответчика - ЗАО "Редакция газеты Московская правда" на нежилое торговое здание общей площадью 432,7 кв.м., что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской из ЕГРП N 19/019/2013-1744 от 05.04.2013 (л.д. 20, т. 1), свидетельством о государственной регистрации права серии 77 НН номер 185437 выданным Москомрегистрацией 05.12.2000 (л.д. 71, т. 2). Основанием для регистрации права собственности послужил акт государственной приемочной комиссии б/н от 02.08.2000, утвержденный распоряжением Префекта Центрального административного округа N 2020-рзп от 24.08.2000 (л.д. 36-41, т. 2).

Протоколом заседания окружной комиссии по пресечению самовольного строительства N 18 от 09.07.2013, принято решение о том, что возведенный по Звенигородскому шоссе, вл. 1 объект обладает признаками самовольной постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ (л.д. 62-69, т. 1).

Из материалов дела усматривается, что 27.03.2007 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы, в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ЗАО "Редакция газеты "Московская правда" (Арендатор) заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N М-01-514360 (л.д. 44-59, т. 1), предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующего некапитального торгового павильона по реализации печатной продукции, являющегося некапитальным объектом, сроком до 17.11.2010.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка N М-01- 505455, заключенный 05.07.1993 между Москомземом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор), предметом которого является земельный участок площадью 200 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Звенигородское шоссе, вл. 1, предоставляемый в аренду под размещение торгового павильона по реализации печатной продукции (л.д. 104-113, т. 1).

В судебном заседании установлено, что договор аренды от 27.03.2007 N М-01- 514360 является действующим, ЗАО "Редакция газеты "Московская правда" уплачивается плата за пользование земельным участком по реквизитам, сообщенным Департаментом уведомлением от 27.06.2013 N33-А-55022/13-(0)-0, в связи с чем, ссылка истца на отказ от договора, датированный 09.01.2013 не может быть принята судом во внимание.

Действие договора аренды от 27.03.2007 г. N М-01-514360 подтверждается, в том числе, и ответом самого соистца, Департамента городского имущества г. Москвы от 14.08.2013 г., в котором он признает этот договор действующим (т.1, л.д.43).

Между тем, вопреки собственному верному выводу в отношении наличия у ответчика действующего договора аренды земельного участка, суд первой инстанции применил срок исковой давности, не учтя следующего.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, при наличии действующего договора аренды арендодатель является лицом, передавшим правомочия по владению и пользованию арендатору на время, а не лишившимся права владения.

Соответственно, поскольку право владения земельным участком не нарушено, данный иск является негаторным, на который срок исковой давности не распространяется.

Тем не менее, данный неверный вывод суда первой инстанции не привел к принятию незаконного решения в силу следующего.

Здание было построено и право собственности на него было зарегистрировано за ЗАО "Редакция газеты "Московская правда" в соответствии с действующим в 1999 - 2000 гг. законодательством Российской Федерации и города Москвы.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ "Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил".

Законность строительства и введения в эксплуатацию здания подтверждается приобщенными к материалам дела документами, в том числе регистрационным делом N 77-01-04036 Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д. с 124 1 т.). В частности документами, подтверждающими отсутствие признаков самовольной постройки, являются:

- Выпиской из протокола N 09 от 07.08.98г. заседания Центральной комиссии по организации мелкорозничной торговли на территории ЦАО;

- Заключением N 985/12а по отводу земельного участка под строительство от 27 мая 1998 г.;

- Согласованием с территориальным отделом по ЦАО Москомприроды от 08.10.98г.;

- Заключением управления государственной противопожарной службы ЦАО от 22.09.98г.;

- Выпиской из решения N 8 от 03.03.99г. Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию;

- Разрешением N 16448 на производство строительно-монтажных работ от 12 июля 1999 г. Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы;

- Градостроительным заключением N 044-42/2246 от 19 ноября 1999 г.;

- Договором аренды N М-01-505455 от 05 июля 1999 года. Целевое назначение - под размещение торгового павильона по реализации печатной продукции.

Объект недвижимости создан на земельном участке, предоставленном именно для размещения торгового павильона (Заключение N 985/12а по отводу земельного участка под строительство от 27.05.1998 г., Договор аренды земельного участка N М-01- 505455 от 05 июля 1999 г.). Договор аренды был заключен в соответствии с действующим в 1999 году законом (Земельный кодекс РСФСР) и другими правовыми актами.

Объект недвижимости создан на основании решения Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 03.03.99 N 8, утвержденному первым заместителем премьера Правительства Москвы В.И. Ресиным, решения Центральной комиссии по организации мелкорозничной торговли на территории ЦАО N 09 от 07.08.98 г., а также другими необходимыми разрешениями и согласованиями, в том числе с территориальным отделом по ЦАО Москомприроды, управлением государственной противопожарной службы ЦАО, инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы и другими.

Создание объекта недвижимости осуществлялось в соответствии с действовавшими в 1999-2000 гг. градостроительными и строительными нормами и правилами, а именно: исходно-разрешительной документацией N 044-42/2246 и Градостроительным заключением N 044-42/2246 Главного архитектурно- планировочного управления Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы, разрешением N 16448 на производство строительно-монтажных работ от 12 июля 1999 г. инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы, подготовленными и реализованными рабочими проектами на теплоснабжение и водоснабжение, рабочим проектом на канализацию и электроснабжение, рабочим проектом на электрооборудование, актами приемки системы отопления, актом приемки системы естественной вентиляции, актом приемки внутренних систем хозяйственного и

горячего водоснабжения и другими необходимыми документами.

Здание было принято государственной приемочной комиссией (акт от 02.08.2000 г.) и данный акт был утвержден Распоряжением Префекта Центрального административного округа N 2020-рзп от 24.08.2000.

Действительно, в ряде разрешительных документов строением поименовано как "временный торговый павильон".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться содержанием документов, являющихся правоустанавливающими применительно к вновь создаваемому недвижимому имуществу на момент государственной регистрации права собственности, а именно, документами на земельный участок, разрешением на строительные работы, актом приемки объекта законченного строительства, актом ввода объекта в эксплуатацию по состоянию на 05.12.2000 г. - дата регистрации права собственности ответчика (ст.219 ГК РФ).

Договора аренды земельного участка N М-01-505455 от 05.07.1999 г. каких-либо указаний о предоставлении его под сооружение временного характера не содержит (п. 1.1 договора, т.2, л.д.55).

Разрешение на производство строительно-монтажных работ N 16448 от 12.07.1999 г. выдано на новое строительство торгового павильона, без указания на его временный характер (т.2, л.д.70).

Акт государственной приемной комиссии, утвержденный Префектом ЦАО от 02.08.2000 г., свидетельствует о приемке по СНиП 3.01.04-87, регламентирующим приемку капитальных объектов (т.2, л.д. 36-38).

Ссылка на временный характер объекта отсутствует и в Распоряжении Префекта ЦАО от 24.06.2000 г. N 2020-рзп (т.2, л.д.39).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что истец доказал возникновение у него права собственности на новую вещь, созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Соответственно, заключение между Департаментом земельных расходов г.Москвы и ответчиком договора аренды земельного участка от 27.03.2007 г. N М-01-514360 на условиях его предоставления под некапитальный павильон (п. 1.1 договора) не может прекращать зарегистрированного ранее (05.12.2000 г.) в установленном законом порядке право собственности ответчика, так как не является основанием для прекращения права собственности, предусмотренным в Главе 15 ГК РФ и квалификации постройки как самовольной.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2014 года по делу N А40-94232/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын О.Н. Лаптева