Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 05АП-10387/14

г. Владивосток

18 августа 2014 г.

Дело N А51-27000/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсный управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДВ Комплект" Бубело Юрия Владимировича

апелляционное производство N 05АП-10387/2014

на определение от 09.07.2014

по делу N А51-27000/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВКомплект" (ИНН 2508092446, ОГРН 1092508004676)

о признании несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, заявление конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДВ Комплект" Бубело Юрия Владимировича на определение от 09.07.2014 по делу N А51-27000/2013 Арбитражного суда Приморского края.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А именно: в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение Федеральной налоговой службе копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

В качестве такого документа к апелляционной жалобе была приложена распечатка с сайта "Mail.ru". Указанная распечатка не могла быть принята Пятым арбитражным апелляционным судом в качестве документа, подтверждающего направление в установленном законом порядке заявителю копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, поскольку отсутствуют доказательства, что электронный адрес, указанный в скриншоте, соответствует электронному адресу Федеральной налоговой службы.

Также, в нарушение пункта 1 части 4 части 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не была приложена копия оспариваемого определения суда первой инстанции.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 15.08.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690991 76 10922 1, копия определения суда была получена 06.08.2014, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.Ю. Ротко