Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 13АП-14669/14

г. Санкт-Петербург

18 августа 2014 г.

Дело N А56-64224/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителей Евстратенко Н.Ю., доверенность от 07.04.2014, Дерябина С.А., доверенность от 05.05.2014

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-14669/2014, 13АП-15171/2014) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу N А56-64224/2013 (судья Савина Е.В.),

истец: Открытое акционерное общество "Кировский завод"

ответчик: Комитет по управлению городским имуществом

о признании незаконным решения

установил:

Открытое акционерное общество "Кировский завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом (далее - Комитет, КУГИ), оформленного передаточным распоряжением от 28.08.2013 N 8033(з), в части установления цены земельного участка площадью 76 116 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Перекопская, дом 6-8, литера К, кадастровый номер 78:15:8015:30, в размере 186 426 161,55 руб.; а также об обязании КУГИ внести изменение в указанное распоряжение, установив цену продажи земельного участка в размере 5 239 444,86 руб., подготовить и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене 5 239 444,86 руб. с предложением о его заключении.

Решением от 23.05.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Сторонами на решение поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение изменить.

В апелляционной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить в иске отказать.

В судебном заседании представитель Общества заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель КУГИ по поводу заявленного отказа не возражал.

Отказ от жалобы принят судом апелляционной инстанции.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы КУГИ по основаниям, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Обществу принадлежат на праве собственности объекты недвижимости - основное спортивное ядро (кадастровый N 78:8015:12:31) и мотоклуб (кадастровый N 78:8015:0:30), которые отчуждены из государственной собственности на основании плана приватизации государственного предприятия "Кировский завод" от 29.10.92.

Право собственности ОАО "Кировский завод" на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.02.2002 серия 78-ВЛ N 440997, от 26.09.2001 серия 78-ВЛ N 338403.

Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 76 116 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Перекопская, д. 6-8, литера К, кадастровый номер 78:15:8015:30.

07.09.2011 Общество обратилось в КУГИ с заявлением рег. N 9896 о предоставлении в собственность по договору купли-продажи указанного земельного участка с приложением документов, предусмотренных приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370.

В связи с тем, что КУГИ в установленный законом срок не приняло решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственного органа.

Решением от 17.12.2012 по делу N А56-60217/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2013, бездействие КУГИ признано незаконным, суд обязал его принять решение о предоставлении спорного участка в собственность Общества и направить проект договора купли-продажи участка.

Передаточным распоряжением от 28.08.2013 N 8033(з) "О передаче земельного участка" КУГИ передал земельный участок ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд) и уполномочил его на заключение с Обществом от имени КУГИ договора купли-продажи земельного участка по цене 186 426 161, 55 руб.

05.09.2013 Общество получило от Фонда проект договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации по цене 186 426 161, 55 руб.

Не согласившись с выкупной ценой земельного участка и считая, что определение цены земельного участка в указанном размере противоречит законодательству, действующему на момент подачи заявления на выкуп, Общество 16.09.2013 направило в КУГИ протокол разногласий к договору.

Согласно уведомлению о вручении протокол разногласий получен Комитетом 17.09.2013. Однако, как указывает Общество, до настоящего времени им не получено сведений о принятии договора в редакции протокола разногласий либо об отклонении протокола разногласий.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На выкупаемом земельном участке расположен стадион "Кировец".

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-60217/2011 суд признал за ОАО "Кировский завод" право на выкуп в порядке ст.36 ЗК РФ земельного участка под стадионом "Кировец".

На основании вступившего в силу решения суда КУГИ издал Передаточное распоряжение N 8033(з) от 28.08.2013 г. "О передаче земельного участка", которым передал земельный участок ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - "Фонд имущества") и уполномочил его на заключение с Обществом от имени КУГИ договора купли-продажи земельного участка по цене 186 426 161 рубль 55 копеек (сто восемьдесят шесть миллионов четыреста двадцать шесть тысяч сто шестьдесят один рубль 55 копеек).

Как обоснованно указал суд первой инстанции по настоящему делу, определение КУГИ в Передаточном распоряжении N 8033 (з) от 28.08.2013 г. цены земельного участка в сумме 186 426 161 рубль 55 копеек противоречит законодательству, действующему на момент подачи заявления на выкуп, и нарушает законные права и интересы Общества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что определяя цену земельного участка по договору купли- продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Согласно пункта 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при продаже земельного участка коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, цена земельного участка устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Названные положения Закона N 137-ФЗ, предусматривающие установление специальной (льготной) цены при выкупе земельного участка по правилам статьи 36 ЗК РФ, являются офертой, то есть предложением направленным собственникам зданий, строений, сооружений заключить договор купли-продажи земельного участка по специальной цене. При этом указанной нормой права установлен срок для ее акцепта.

Заявление собственника здания, строения, сооружения о выкупе земельного участка по правилам статьи 36 ЗК РФ, направленное с приложением необходимого для заключения договора выкупа земельного участка пакета документов, полученное уполномоченным органом в пределах срока, установленного Законом N 137-ФЗ, является акцептом указанной оферты.

В силу статьи 440 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Заявление Общества о выкупе земельного участка получено КУГИ в пределах срока действия оферты (до 01.07.2012).

Таким образом, заявление общества является акцептом на предложение о выкупе земельного участка по специальной льготной цене, и договор считается заключенным в момент получения КУГИ заявления.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 440 и 422 ГК РФ, если заинтересованное лицо подало в уполномоченный орган заявление о выкупе земельного участка по правилам статьи 36 ЗК РФ со всеми предусмотренными законодательством документами до 01.07.2012, договор купли-продажи должен соответствовать обязательным для сторон правилам, действующим на момент его заключения. На момент получения КУГИ заявления общества о выкупе земельного участка действовали нормы, предоставляющие заявителю право выкупить земельный участок по специальной цене.

Согласно п. 1.3. Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2010 N 59-19 "Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге" в случаях, установленных в пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" цена спорного земельного участка составляла девятнадцать с половиной процентов кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2006 N 1432 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель в Санкт-Петербурге" кадастровая стоимость спорного участка составляла 26 868 948 руб, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.08.2011 г.

Таким образом, на момент получения КУГИ заявления на выкуп земельного участка и возникновения предусмотренной законом обязанности КУГИ направить заявителю проект договора купли-продажи выкупная цена земельного участка составляла 5 239 444 рубля 86 копеек (пять миллионов двести тридцать девять тысяч четыреста сорок четыре рубля 86 копеек).

Доводы подателя апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что моментом заключения договора является момент издания оспариваемого передаточного распоряжения, и цена земельного участка должна определяться на момент издания указанного распоряжения, противоречат положениям ст.ст. 440, 422 ГК РФ, ст.36 ЗК РФ, пункту 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также сложившейся судебной практике (Постановления ФАС СЗО от 17.06.2013 по делу NА56-55584/2012, от 06.11.2013 по делу NА56-51917/2012, от 10.12.2013 по делу NА56-70569/2012, от 27.02.2014 по делу NА56-73738/2012).

Согласно ст.4 ГК РФ нормы гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Соответственно, к отношениям сторон, возникшим в сентябре 2011 года в связи с подачей ОАО "Кировский завод" заявления на выкуп, не могут применяться нормы законодательства, отменяющие льготный порядок выкупа земельных участков, которые начали действовать с 01.07.2012. Не могут быть применены при расчете цены спорного земельного участка и положения Закона Санкт-Петербурга от 22.05.2013 N 289-49, в соответствии с которым с 01.07.2012.

г. продажа земельных участков иным собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений осуществляется за 25 % кадастровой стоимости, а также не может быть использована и новая кадастровая стоимость, утвержденная Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 01.06.2012 N 158.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы КУГИ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО "Кировский завод" от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ОАО " Кировский завод" из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу N А56-64224/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу КУГИ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова