Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 06АП-3842/14

г. Хабаровск

22 августа 2014 г.

А73-822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Совместного предприятия "Аркаим" в форме ООО: Писарев А.А., представитель по доверенности N 57 от 29.04.2014;

от ФНС России: Родичев А.В., представитель по доверенности N 12-24/11373 от 24.06.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью

на определение от 23.06.2014

по делу N А73-822/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Открытого акционерного общества "Амурвзырвпром"

о включении в реестр требований кредиторов Совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Амурвзрывпром" (далее - ОАО "Амурвзрывпром", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО СП "Аркаим", должник) задолженности в размере 1 149 977,20 рублей.

Данная сумма включает в себя долг в размере 1 125 720 руб., государственную пошлину в размере 24 257,20 руб., взысканную по решению Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-15982/2012 от 18.03.2013 года.

Компаний Баргер Лимитед заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ, с ОАО "Амурвзрывпром" на Компанию Баргер Лимитед требований на сумму 804 984,04 рублей.

Определением от 23.06.2014 произведена процессуальная замена заявителя ОАО "Амурвзрывпром" (ОГРН 1022701199212) на его правопреемника Компанию Баргер Лимитед (Афродитис, 25, 2-й этаж, офис 204, 1060, Никосия, Кипр) в требуемой сумме.

Признаны обоснованными требования Компании Баргер Лимитед к Совместному предприятию "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью в размере 804 984,04 руб. Указанная задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов Совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью.

ООО СП "Аркаим" в апелляционной жалобе просит определение от 23.06.2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В обоснование приводит доводы о незаконности производства процессуального правопреемства, в связи с незаконностью договора цессии.

Компания Баргер Лимитед в отзыве с доводами жалобы не согласилась, полагала их необоснованными, документально не подтвержденными и как следствие, не подлежащими удовлетворению. Указывает, что договор цессии является заключенным. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ФНС РФ в отзыве оставило рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение апелляционного суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО СП "Аркаим" поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель уполномоченного органа оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Иные участники судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили (извещены надлежащим образом). Ходатайств не заявили.

Жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РП.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2014 в отношении кредиторов Совместного предприятия "Аркаим" в форме ООО введено наблюдение, временным управляющим утверждена Казанцева Наталья Владимировна.

Установление размера требований кредиторов в ходе процедуры наблюдения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с пунктом 1 указанной нормы права, для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты, опубликования сообщения о введении наблюдения.

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении кредиторов Совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью опубликовано в газете "Коммерсант" от 31.05.2014 года.

Согласно заявлению ОАО "Амурвзрывпром" предъявило требование к должнику в порядке, установленном ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Установлено, что заявленная сумма задолженности подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2013 по делу N А73-15982/2012.

В силу ст. 69 АПК РФ указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Вместе с тем, на момент рассмотрения требования ОАО "Амурвзрывпром" от компании Баргер Лимитед поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене ОАО "Амурвзрывпром" на Компанию Баргер Лимитед в рамках рассмотрения дела о банкротстве Совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью, о признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований должника требование Компании Баргер Лимитед в размере 804 984,04 руб. основного долга.

Заявление мотивированно заключением 17.04.2014 между ОАО "Амурвзрывпром" и Компанией Баргер Лимитед договора уступки права требования(цессии), в соответствии с которым ОАО "Амурвзрывпром" уступило, а Компания Баргер Лимитед приняла денежное требование к ООО СП "Аркаим" в размере 804 984,04 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

Согласно ст. 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство возможно, когда таковое состоялось в области материальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 договора цессии от 17.04.2014 за уступаемое требование цессионарий обязан уплатить цеденту денежные средства - договорную сумму в размере 660 726,84 рублей.

Платежным поручением N 9 от 06.02.2014 ООО "Лан" перечислило ОАО "Амурвзрывпром" за ООО СП "Аркаим" денежные средства в размере 344 993,16 руб. задолженность по исполнительному производству АС N006027955 возбужденного на основании решения суда по делу NА73-15982/2012 от 18.03.2013 года.

Таким образом, право требования задолженности кредитора перед должником составило 804 984,04 руб. и с ОАО "Амурвзрывпром" перешло к Компании Баргер Лимитед, исполнившего договор цессии от 17.04.2014 в полном объеме и надлежащим образом.

Установив, что договор цессии отвечает требованиям, предъявляемым ст. 382 ГК РФ к форме и к условиям договора уступки права требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно было установлено, что преемство между первоначальным и новым кредиторами состоялось, в связи с чем, обоснованно было удовлетворено заявление о замене стороны по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о подписании договора цессии ненадлежащим лицом являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Суду представлена доверенность, оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства. Из содержания данного документа усматривается, что поверенный обладает широким кругом полномочий, включающих в себя, в том числе, и право на подписание спорного договора.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2014 года по делу N А73-822/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова