Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 06АП-4763/14

г. Хабаровск

25 августа 2014 г.

А04-7576/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу Замахаева Вячеслава Владимировича

на определение от 29.01.2014

по делу N А04-7576/2012

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.01.2014Замахаев Вячеслав Владимирович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - муниципального унитарного предприятия "Муниципальная автоколонна N 1" г. Свободного в размере 4 478 603 руб. 04 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, Замахаев В.В. обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, последний день на обжалование определения суда от 29.01.2014 приходится на 12.02.2014 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба, согласно отметке органа почтовой связи направлена заявителем 07.08.2014, то есть по истечении срока на обжалование.

При подаче апелляционной жалобы заявитель сослался на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. К уважительным причинам, в частности, относятся причины, связанные с отсутствием у лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

Как следует из материалов дела, о начавшемся в отношении заявителя процессе, Замахаев В.В. надлежащим образом извещен о чем, свидетельствует представленные в материалы дела возражения на заявление уполномоченного органа, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.31-34).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Мотивированное определение суда в полном объеме размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 06.02.2014 и с указанного времени являлось общедоступным.

Таким образом, заявитель имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возврате апелляционной жалобы, подлежит возврату уплаченная заявителем государственная пошлина.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить Замахаеву Вячеславу Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по чек-ордеру от 06.08.2014.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., ходатайство на 2 л., копия определения от 29.01.2014 на 5 л., копии почтовых квитанций на 1 л., копии писем на 11 л., копия реестра документов на 1 л., копии распоряжений на 4 л., копии объяснительных на 2 л., копии докладных на 3 л., копия акта сверки от 31.12.2012 на 2 л., копия акта от 02.04.2012 на 1 л., копия оборотно-сальдовой ведомости на 3 л., копия бухгалтерской справки на 3 л., копии платежных поручений на 3 л., копии приходных кассовых ордеров на 8 л., чек-ордер от 06.08.2014, конверт.

Судья

Т.Д. Козлова