Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 04АП-3651/14

г. Чита

28 августа 2014 г.

Дело N А19-10178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Илим Братск ДОК" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2014 года по делу N А19-10178/2014 по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью "Илим Братск ДОК" о принятии обеспечительных мер по заявлению к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании частично незаконным решения от 31.03.2014 г. N 01-05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

(суд первой инстанции - М.В.Луньков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИлимБратскДОК" (ОГРН 1023800845970, ИНН 3803000109, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично незаконным решения ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области (ИНН 3804030762, ОГРН 1043800848959, далее - налоговый орган, инспекция) от 31.03.2014 г. N 01-05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФНС по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068).

Определением арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2014 г. произведена замена общества на его правопреемника ООО "ИЛИМ ТИМБЕР ИНДАСТРИ" (ОГРН 1089847190542, ИНН 7838407799, 199178, г.Санкт-Петербург, проспект Малый В.О., д.54, 2 Лит.А1).

Одновременно с подачей заявления Общество с ограниченной ответственностью "ИлимБратскДОК" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области налогового от 18.06.14 N 1352 об уплате налога, пени и штрафа в части взыскания НДС в сумме 676634967 руб., пени по НДС в сумме 12086524 руб. 08 коп. и штрафа за неуплату НДС в сумме 1125421 руб. 73 коп. на основании ч.3 ст.199 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области ходатайство общества о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения. В обосновании суд первой инстанции указал, что общество просит применить обеспечительные меры в отношении требования налогового органа, которое не является предметом спора по настоящему делу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 30 июня 2014 г. по делу N А19-10178/2014 и принять по делу новое определение о обеспечительных мер в виде приостановления действия Требования ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 18 июня 2014 г. N1352 об уплате налога, пени и штрафа до вынесения судебного акта по существу спора в части взыскания НДС в размере 67 634 967 рублей, пени по НДС в сумме 12 086 524,08 рублей и штраф за неуплату или неполную уплату НДС в размере 1 125 421,73 рублей,

Полагает, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера в виде приостановления действия Требования ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 18 июня 2014 г. N 1352 об уплате налога, пени и штрафа до вынесения судебного акта по существу спора в части взыскания НДС в размере 67 634 967 рублей, пени по НДС в сумме 12 086 524.08 рублей и штраф за неуплату или неполную уплету НДС в размере 1 125 421,73 рублей соответствует заявленным им требованиям по существу спора, непосредственно связана с предметом спора, а именно: требование выставлено на основании оспариваемого решения N 01-05 от 31 марта 2014 г. и является соразмерной заявленному требованию.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он полагает апелляционную жалобу не актуальной, так как уже приняты обеспечительные меры, и просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.07.2014.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Налоговый орган в отзыве просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "ИлимБратскДОК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично незаконным решения ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области от 31.03.2014 г. N 01-05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 30.06.14 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Илим Братск ДОК" принято судом к производству.

Одновременно с подачей указанного заявления Общество с ограниченной ответственностью "ИлимБратскДОК" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области налогового от 18.06.14 N 1352 об уплате налога, пени и штрафа в части взыскания НДС в сумме 676634967 руб., пени по НДС в сумме 12086524 руб. 08 коп. и штрафа за неуплату НДС в сумме 1125421 руб. 73 коп. на основании ч.3 ст.199 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области ходатайство общества о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч.2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" суд оценивает, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Как правильно указано судом первой инстанции, обществом оспаривается решение налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности. В то же время Заявитель просит применить обеспечительные меры в отношении требования налогового органа, которое не является предметом спора по настоящему делу. Таким образом, испрашиваемая обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, также исходит из того, что определением суда первой инстанции от 03.07.2014 г., оставленным апелляционным судом без изменения, было удовлетворено ходатайство общества о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа. Следовательно, имеются юридические препятствия к его исполнению, то есть взыскание доначисленных сумм налогов, пеней, штрафов на основании требования невозможно. Правовые ожидания общества уже наступили.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2014 года по делу N А19-10178/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов Д.В.Басаев