Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 09АП-30682/14, 09АП-30680/14

город Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А40-162696/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Н.О. Окуловой, П.А. Порывкина

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "Ханты-Мансийский Банк", ОАО "НИАЭП"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2014

по делу N А40-162696/13, вынесенное судьей А.А. Сафроновой

по заявлению Ходырева Александра Петровича о включении суммы задолженности в размере 47 670 264 руб. 74 коп., в том числе 43 987 355 руб. 71 коп. основного долга, 1 518 407 руб. 36 коп. процентов за пользование займом, 1 938 455 руб. 88 коп. неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом, 226 045 руб. 79 коп. расходов по уплате третейского сбора, в реестр требований кредиторов ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК"

в судебное заседание явились:

от Ходырева А.П. - Кафтанатия А.И. дов от 14.01.2014

от ОАО "НИАЭП" - Маслова Е.Д. дов. от 14.12.2013

от конкурсного управляющего - Глазкова И.В. дов. от 30.06.2014

от ОАО "Ханты-Мансийский Банк" - Опонко Т.А. дов. от 13.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 в отношении должника ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Трубицын Олег Валерьевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 от 15.02.2014.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование Ходырева Александра Петровича о включении суммы задолженности в размере 47 670 264 руб. 74 коп., в том числе 43 987 355 руб. 71 коп. основного долга, 1 518 407 руб. 36 коп. процентов за пользование займом, 1 938 455 руб. 88 коп. неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом, 226 045 руб. 79 коп. расходов по уплате третейского сбора, в реестр требований кредиторов ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2014 по делу N А40-162696/13 включено требование Ходырева Александра Петровича в размере 43 987 355,71 рублей основного долга, 1 518 407 руб. 36 коп. процентов за пользование займом в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК", а размере 1 938 455 руб. 88 коп. неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом - в третью очередь отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Прекращено производство по требованию Ходырева Александра Петровича о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" суммы расходов по уплате третейского сбора в размере 226 045 руб. 79 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Ханты-Мансийский Банк" и ОАО "НИАЭП" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционных жалобах конкурсного управляющего ООО "Спецстроймонолит-1" и ООО "СтройСервис" указывают на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб исходя из следующего.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в п. 26 даны разъяснения, согласно которым в силу п.п. 3 - 5 ст. 71 и п.п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Задолженность ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" перед Ходыревым А.П. в заявленном размере возникла в результате заключения договора уступки прав требования от 02.11.2013 между ООО "СНТ" и Ходыревым А.П., по условиям которого ООО "СНТ" передало Ходыреву А.П. право требования к должнику по соглашению о новации от 10.09.2013.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанные выше обстоятельства подтверждены решением постоянно действующего третейского суда Воронежской области при Воронежской областной общественной организации "Объединение арбитражных управляющих" от 24.12.2013 по делу N Т-22-4-12/2013, в соответствии с которым с ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" в пользу Ходырева А.П. взыскана сумма задолженности в размере 43 987 355 руб. 71 коп. основного долга, 889 388 руб. 18 коп. процентов за пользование займом за период с 10.09.2013 по 30.11.2013, 646 151 руб. 96 коп. неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом за период с 02.11.2013 по 30.11.2013, 226 045 руб. 79 коп. расходов по уплате третейского сбора. Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 28.02.2014 удовлетворено заявление Ходырева А.П. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда Воронежской области при Воронежской областной общественной организации "Объединение арбитражных управляющих" от 24.12.2013 по делу N Т-22-4-12/2013.

Поскольку доказательств отмены определения суда от 28.02.2014 не имеется, то вступившее в законную силу решение третейского суда обязательно для арбитражного суда.

В период с 01.12.2013 по 27.01.2014 заявителем требования были доначислены суммы процентов за пользование займом в размере 629 019 руб. 18 коп. и неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом в размере 1 292 303 руб. 92 коп.

Сумма задолженности ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" перед Ходыревым А.П. составляет 43 987 355 руб. 71 коп. основного долга, 1 518 407 руб. 36 коп процентов за пользование займом за период с 10.09.2013 по 27.01.2014, 1 938 455 руб. 88 коп. неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом за период с 02.11.2013 по 27.01.2014, 226 045 руб. 79 коп. расходов по уплате третейского сбора.

Согласно абз. 2 п. 10 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Должник не представил доказательств полного или частичного исполнения решения постоянно действующего третейского суда Воронежской области при Воронежской областной общественной организации "Объединение арбитражных управляющих" от 24.12.2013 по делу N Т-22-4-12/2013.

Обоснованность требований Ходырева А.П. проверена, установлена и подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, ссылки ОАО "Институт "Нефтегазпроект" и ОАО "Ханты-Мансийский Банк" на несогласие с указанными сделками, в том числе на основании ст. 170 ГК РФ, судом отклоняются. Кроме того, в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие возникновение и существование задолженности в заявленном размере.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Следовательно, действующим законодательством прямо предусмотрено право иных кредиторов обжаловать судебный акт, если они полагают, что их права и законные интересы им нарушены.

Требование Ходырева А.П. не является текущим, поскольку обязательства возникли до 21.11.2013 (даты принятия заявления о признании ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" банкротом).

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Сообщение о введении в отношении ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.02.2014.

Реестр требований кредиторов ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" закрыт 17.03.2014. Требование Ходырева А.П. согласно штампа канцелярии суда непосредственно подано в Арбитражный суд города Москвы 13.03.2014, следовательно, требование Ходырева А.П. было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с п. 8 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предусмотренные п.п. 1 - 6 данной статьи, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного п. 2 данной статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Срок на предъявление возражений относительно требований кредиторов ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" истек 01.04.2014, процессуальных препятствий для рассмотрения требования Ходырева А.П. в настоящем судебном заседании не имеется.

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При этом в соответствии со ст. ст. 4, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования в размере 1 938 455 руб. 88 коп. - неустойка за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом - подлежат включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2013 принято к производству заявление Некоммерческого партнерства "Адвокатское Бюро "Кошкина и партнеры" Адвокатской палаты Московской области б/н б/д о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК", возбуждено производство по делу N А40-162696/2013.

Решение постоянно действующего третейского суда Воронежской области при Воронежской областной общественной организации "Объединение арбитражных управляющих" от 24.12.2013 по делу N Т-22-4-12/2013 и определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28.02.2014 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда Воронежской области при Воронежской областной общественной организации "Объединение арбитражных управляющих" от 24.12.2013 по делу N Т-22-4-12/2013 были вынесены и вступили в законную силу после принятия к производству заявления Некоммерческого партнерства "Адвокатское Бюро "Кошкина и партнеры" Адвокатской палаты Московской области о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК".

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, следовательно требование Ходырева А.П. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" суммы расходов по уплате третейского сбора в размере 226 045 руб. 79 коп. на основании п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит прекращению, поскольку требования в указанной части являются текущими платежами.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 по делу N А40-162696/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО "Ханты-Мансийский Банк", ОАО "НИАЭП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова П.А. Порывкин