Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 03АП-4360/14

г. Красноярск

27 августа 2014 г.

Дело N А33-19060/2012к32

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Торговое окно Красноярья"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 мая 2014 года по делу N А33-19060/2012к32, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Спецэнерготранс" (ИНН 7714753877, ОГРН 5087746149640) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН 2428003810, ОГРН 1032400761194).

Определением арбитражного суда от 04.12.2012 заявление принято к производству.

Определением суда от 28.05.2013 закрытое акционерное общество "Спецэнерготранс" заменено на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Краскерамокомплект" (ОГРН 1122404000256).

Определением арбитражного суда от 06.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Искра" и обществом с ограниченной ответственностью "Краскерамокомплект" утверждено мировое соглашение, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краскерамокомплект" прекращено.

21.05.2013 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Искра" о признании себя банкротом.

Определением арбитражного суда от 19.07.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "Искра" о признании себя банкротом принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 02.09.2013 заявление должника - общества с ограниченной ответственностью "Искра" о признании себя банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Нестеров Андрей Васильевич.

Сообщение временного управляющего опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 21.09.2013 N 172.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2014 должник - общество с ограниченной ответственностью "Искра" признан банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Нестеров Андрей Васильевич.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 11 от 25.01.2014.

26.03.2014 в Арбитражного суда Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью фирма "Торговое окно Красноярья" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Искра" задолженности в размере 6484800 рублей, в том числе, 6484800 рублей основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2014 требование общества с ограниченной ответственностью фирма "Торговое окно Красноярья" возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью фирма "Торговое окно Красноярья" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что расчет суммы требования был представлен суду в заявлении о включении в реестр кредиторов и требование кредитора не изменялось; к требованию заявленному кредитором в обособленном споре к32 в деле N А33-19060/2012, документы о поставке топлива не имеют отношения. Кредитор, требование, заявленное в обособленном споре к32 в деле N А33-19060/2012, в части дополнения его поставкой топлива не уточнял; конкурсный управляющий должника, Нестеров А.В., направлял отзыв на заявление о включении в реестр требований кредиторов, в котором указал на то, что документы получил, приложенные материалы дела свидетельствуют об обоснованности требований; часть документов могла быть представлена только в ответ на предоставления соответствующих документов должником, однако конкурсный управляющий должника, Нестеров А.В. такие документы представить не успел, направил (кредитору и в суд) отзыв на заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.08.2014.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте www.kad.arbitr.ru, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены определенные требования к форме и содержанию заявления, предусмотрены документы, в обязательном порядке прилагаемые к нему.

В частности, в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также невыполнение обязанности по приложению к исковому заявлению документов, является основанием об оставлении заявления без движения. Суд предоставляет истцу срок, в течение которого он должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В этом случае заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 02.04.2014 требование общества с ограниченной ответственностью фирма "Торговое окно Красноярья" оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 30.04.2014 срок оставления требования без движения продлен, кредитору было предложено в срок до 23.05.2014 представить в материалы дела, в том числе:

- расчет суммы требования со ссылкой на реквизиты первичной подтверждающей документации и указание стоимости поставляемой продукции, получения частичной оплаты (при наличии последней);

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии заявления и приложенных к нему документов, которые у последнего отсутствуют.

Копии определений от 02.04.2014, от 30.04.2014 отправленные кредитору по адресу, указанному в требовании: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д.17. Копии определений от 02.04.2014, от 30.04.2014, направленные кредитору, им получены. Определения от 02.04.2014, от 30.04.2014 опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет.

05.05.2014, 13.05.2014, 26.05.2014 от кредитора в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края поступили дополнительные документы, частично устраняющие обстоятельства, послужившие основанием оставления требования без движения.

Из представленных дополнительных документов, следует, что кредитором в материалы дела не представлены: расчет суммы требования со ссылкой на реквизиты первичной подтверждающей документации и указание стоимости поставляемой продукции, получения частичной оплаты (при наличии последней); уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии заявления и приложенных к нему документов, которые у последнего отсутствуют.

Поскольку в установленный судом срок (23.05.2014) обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не полностью устранены, то суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к обоснованному выводу о неполном устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, в установленный срок, и на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявления о включении требований в реестр требований кредиторов.

В силу абзаца второго части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" деятельность арбитражных судов в Российской Федерации строится на основе принципов законности, независимости судей, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, гласности разбирательства дел.

Статья 5 данного Федерального конституционного закона и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят к задачам арбитражных судов защиту нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации прав участвующих в деле лиц, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что является необходимым условием для достижения вышеприведенных задач судопроизводства.

Согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц.

При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Учитывая изложенное, непредставление кредитором доказательств в обоснование обстоятельств, перечисленных в определении Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2014 года, не может ограничивать право иных лиц на судебную защиту, поскольку определение необходимости в предоставлении дополнительных доказательств является процессуальной обязанностью суда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (в том числе последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков).

При этом, право заявителя на судебную защиту не нарушено, так как согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления (в данном случае требования кредитора) не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Ссылки заявителя жалобы на то, что часть документов могла быть представлена только в ответ на предоставления соответствующих документов должником, однако конкурсный управляющий должника, Нестеров А.В. такие документы представить не успел, направил (кредитору и в суд) отзыв на заявление о включении в реестр требований кредиторов; конкурсный управляющий должника, Нестеров А.В., направлял отзыв на заявление о включении в реестр требований кредиторов, в котором указал на то, что документы получил, приложенные материалы дела свидетельствуют об обоснованности требований, не подтверждает факт исполнения суда в части предоставления уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление конкурсному управляющему копии заявления и приложенных к нему документов, которые у последнего отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2014 года по делу N А33-19060/2012к32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай