Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 09АП-32138/14

г.Москва

28 августа 2014 г.

Дело N А40-159652/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовиком В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ПромСпецСтрой N 1", ООО "Стройтрансгаз-М"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2014 по делу N А40-159652/13, принятое судьей Козленковой О.В. (шифр 51-807)

по иску ООО "ПромСпецСтрой N 1" (ОГРН 1117232049516, 625022, г.Тюмень, Земляной вал, д. 10)

к ООО "Стройтрансгаз-М" (ОГРН 1037727038832, 117638, г.Москва, ул.Криворожская, д.17А),

о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску ООО "Стройтрансгаз-М"

к ООО "ПромСпецСтрой N 1"

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Свидерский А. К. по доверенности от 01.11.2013,

от ответчика: Ивлиев А.М. по доверенности от 11.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПромСпецСтрой N 1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Стройтрансгаз-М" о взыскании долга в размере 12 485 800 руб. 75 коп., неустойки в размере 552 788 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

ООО "Стройтрансгаз-М" подало встречный иск о взыскании с ООО "ПромСпецСтрой N 1" штрафа в размере 4 117 359 руб. 67 коп.

Решением суда от 20.05.2014 первоначальный иск удовлетворен частично, на сумму долга в размере 1 430 037 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму долга за период со дня вынесения решения по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%. В удовлетворении встречного иска судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

Истец обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в сумме 11 055 763 руб. 36 коп., неустойки в сумме 431 174 руб. 78 коп.

Ответчик обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Стороны пояснили, что решение суда в части удовлетворенных требований не обжалуют.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, 22.05.2012 истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда N 11858.ТН/СТГМ-007 на выполнение комплекса работ по строительству ТСБ "Северная" проекта "Расширение комплекса по переработке ШФЛУ не менее 5.8 млн. тонн в год".

Согласно п.3.1. договора стоимость работ на момент заключения договора составляла 78 868 945 руб. 37 коп.

В соответствии с п.6.1. договора начало работ - дата подписания договора, окончание - 31.07.2013.

Исковые требования ООО "ПромСпецСтрой N 1" мотивированы тем, что 26.06.2013 ответчику переданы документы, подтверждающие выполнение работ по договору за май-июнь 2013 года (вх. N 2145 от 26.06.2013), а именно акты КС- 2 за июнь 2013 года на сумму 1 469 831 руб. 60 коп. и акты КС-2 за май-июнь 2013 года на сумму 9 585 932 руб., однако ответчик мотивированный отказ от подписания указанных актов истцу не направил, оплату работ не произвел.

Встречный иск обусловлен отказом ответчиком от договора в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ и применением в связи с этим положения п.21.5 договора об уплате штрафа в размере 3% от стоимости работ.

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст.753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз.2 п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 договора субподрядчик обязуется до 18-го числа отчетного месяца представлять генподрядчику акт по форме КС-2 в количестве четырех экземпляров. Субподрядчик обязуется до 20-го числа отчетного месяца представить генподрядчику справку по форме КС-3 в четырех экземплярах, реестр исполнительной документации в четырех экземплярах, подписанный уполномоченными представителями заказчика, генподрядчика и субподрядчика, счет и счет-фактуру (по одному экземпляру). Генподрядчик обязан в течение десяти рабочих дней с даты представления субподрядчиком документов согласно пункту 5.2. договора подписать их и скрепить печатью или дать мотивированный отказ в письменной форме.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец не доказал, что выполнил работы и сдал их генподрядчику в установленном договором порядке, поскольку из сопроводительного письма истца исх. N 81 (вх. N 2145 от 26.06.2013) не следует, что генподрядчику в соответствии с п.5.2. договора переданы справка по форме КС-3 в четырех экземплярах, реестр исполнительной документации в четырех экземплярах, подписанный уполномоченными представителями заказчика, генподрядчика и субподрядчика, счет и счет-фактура (по одному экземпляру).

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится генподрядчиком субподрядчику ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение пятидесяти календарных дней с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон следующих документов: акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, реестра исполнительной документации на выполненный объем работ, подписанного уполномоченными представителями заказчика, генподрядчика и субподрядчика; счета-фактуры; счета; ведомости смонтированного оборудования (при необходимости).

Пунктом 4.4.5 предусмотрено право генподрядчика задержать платежи при предоставлении субподрядчиком неправильно оформленных документов (счетов-фактур, актов формы КС-2, справок формы КС-3, исполнительной документации, ведомостей смонтированного оборудования) - до устранения замечаний.

Письмом исх. N 054/2162 от 26.06.2013 ответчик направил истцу перечень замечаний к уже сданной разрешительной документации, которые необходимо было устранить до 10.07.2013.

Письмом исх. N 005/007-2178 от 28.06.2013 ответчик направил истцу мотивированный отказ в подписании актов формы КС-2, приложенных к письму истца исх. N 81, поскольку указанные в них работы не выполнены и не подтверждены технадзором заказчика. Кроме того, данным письмом ответчик указал истцу на необходимость представления реестров исполнительной документации, подписанных уполномоченными представителями заказчика.

Также ответчиком представлены замечания от 31.07.2013 к исполнительно-технической документации.

При указанных обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении первоначального иска в части взыскания долга в сумме 11 055 763 руб. 36 коп., неустойки в сумме 431 174 руб. 78 коп.

В отношении встречного иска судом первой инстанции правильно установлено, что согласно подписанному обеими сторонами новому графику производства работ срок окончания работ - 23.05.2013. Таким образом, у ответчика не имелось оснований для отказа от договора 05.08.2013 в связи с нарушением срока, так как срок выполнения работ был фактически продлен сторонами.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 по делу N А40-159652/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройтрансгаз-М" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк