Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 05АП-8507/14

г. Владивосток

02 сентября 2014 г.

Дело N А59-90/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чертищева Валерия Александровича,

апелляционное производство N 05АП-8507/2014

на определение от 20.05.2014

судьи Ю.С. Учанина

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепло-водоснабжение" Кофановой Л.Н. о возмещении убытков в размере 3000000 рублей, причиненных бывшим руководителем должника Чертищевым В.А.

по делу N А59-90/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепло-водоснабжение" о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии - извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.06.2012 муниципальное унитарное предприятие "Тепло-водо-снабжение" (ОГРН 1096508000467, ИНН 6508008931, далее - МУП "ТВС", должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кофанова Лариса Николаевна.

03.12.2013 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего исполняющего обязанности руководителя должника Чертищева Валерия Александровича убытков в размере 3000000 рублей.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.05.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Чертищев В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.05.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что конкурсный управляющий МУП "ТВС" не является лицом, которому причинены убытки, решение мирового судьи положенное в основу обжалуемого определения обжалуется в ВС РФ, определением от 25.12.2013 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками действий МУП "РКЦ-Шахтерск" по перечислению на счет ООО "Сахалинуголь-2" денежных средств, поскольку сделка, по которой перечислены денежные средства является действительной, она не могла повлечь убытки МУП "ТВС".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, с 31.05.2012 распоряжением Главы администрации Шахтерского городского поселения от 17.05.2012N 121-р "О предоставлении ежегодного отпуска директору МУП "Тепло-водо-снабжение" исполнение обязанностей директора МУП "Тепло-водо-снабжение" с 31.05.2012 возложено на заместителя директора Чертищева В.А. на период отсутствия основного работника Чумилина В.В.

19.06.2012 Чертищев В.А., являясь исполняющим обязанности директора МУП "Тепло-водо-снабжение", подписал письмо от 19.06.2012 в адрес третьих лиц - ООО "Энергосервис", ООО УК "Жилсервис+", ООО УК "Уютный дом" с требованием о перечислении в адрес ООО "Сахалинуголь-2" денежных средств на общую сумму 3000000 рублей, находящихся на расчетном счете МУП "РКЦ Шахтерск", а именно денежных средств ООО УК "Энергосервис" - 568000 рублей, ООО УК "Жилсервис+" - 1334000 рублей, ООО УК "Уютный дом" - 1098000 рублей.

На основании письма, полученного от единоличного исполнительного органа МУП "Тепло-водо-снабжение" и основного распорядителя денежных средств Чертищева В.А., директора ООО "Энергосервис", ООО УК "Жилсервис+" Маслаков А.А. и ООО УК "Уютный дом" Шершнев А.О. в рамках заключенных агентских договоров направили соответствующие распорядительные письма в адрес МУП "РКЦ Шахтерск" на осуществление банковской операции за МУП "Тепло-водо-снабжение" в пользу ООО "Сахалинуголь-2" на общую сумму 3000000 рублей.

В соответствии с платежным поручением N 537 от 19.06.2012 на расчетный счет ООО "Сахалинуголь-2" осуществлен платеж в сумме 3000000 рублей.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка N 18 Углегорского района Сахалинской области от 26.06.2013 по делу N 1-25/2013 Чертищев В.А., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, в нарушение положений статьи 126 Закона о банкротстве, подписал письмо от 19.06.2012, на основании которого впоследствии были перечислены 3000000 рублей, что причинило существенный вред должнику, а также имущественным правам кредиторов. Данные обстоятельства послужили основанием для признания Чертищева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ (самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред). Постановлением Сахалинского областного суда от 08.04.2014 отказано в передаче кассационной жалобы Чертищева В.А. на вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка N18 Углегорского района Сахалинской области от 26.06.2013, апелляционное постановление судьи Углегорского районного суда Сахалинской области от 15.08.2013 на рассмотрение в президиум Сахалинского областного суда.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего МУП "Тепло-водо-снабжение" Кофановой Л.Н. о взыскании с Чертищева В.А. 3000000 рублей ущерба.

В то же время судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и их последствиями и вина правонарушителя.

В рамках рассмотрения настоящего заявления арбитражным управляющим заявлено о взыскании убытков с Чертищева В.А. в пользу ООО "ТВС".

В материалы дела представлены акты сверки взаиморасчетов между МУП "ТВС" и ООО "Сахалинуголь-2", подтверждающие наличие задолженности. Также факт поставки угля установлен при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками действий МУП "РКЦ-Шахтерск" по перечислению на счет ООО "Сахалинуголь-2" денежных средств в размере 36655100 рублей за счет средств МУП "ТВС" (определение от 25.12.2013 по делу N А59-90/2012).

Более того, в своих пояснениях конкурсный управляющий признает факт наличия обязательства должника по оплате угля, в счет которого было произведено исполнение.

Погашение реально имеющейся у должника задолженности, пусть и с нарушением требований Закона о банкротстве, не влечет возникновения убытков на стороне должника, а лишь может привести к предпочтительному удовлетворению требований кредитора, в пользу которого исполнено обязательство. Каких-либо дополнительных расходов на должника такие действия не возлагают.

Доказательств возникновения убытков именно у МУП "ТВС" в результате действий Чертищева В.А. не представлено.

Приговором от 26.06.2013 по делу N 1-25/2013 даное обстоятельство преюдициально установлено быть не может, так как в силу части 4 статьи 69 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков в пользу МУП "ТВС" удовлетворению не подлежало, поскольку не доказана вся совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков, а именно факт возникновения у МУП "ТВС" убытков.

Апелляционная коллегия также отмечает, что хотя исполнение обязательства по оплате угля в пользу ООО "Сахалинуголь-2" и могло привести к нарушению имущественных интересов иных кредиторов МУП "ТВС", однако в материалы настоящего не представлено доказательств наличия указанных обстоятельств, в том числе обосновывающих размер причиненных убытков, кроме того, сами кредиторы о взыскании убытков в свою пользу не заявляли.

В силу вышеизложенного, определение от 20.05.2014 подлежит отмене, заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.05.2014 по делу N А59-90/2012 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепло-водоснабжение" Кофановой Л.Н. о возмещении убытков в размере 3000000 рублей, причиненных бывшим руководителем должника Чертищевым В.А., отказать.

Возвратить Чертищеву Валерию Александровичу из федерального бюджета 2000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, ошибочно уплаченной по чеку-ордеру от 29.05.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Н.А. Скрипка С.М. Синицына