Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 04АП-1077/10

г. Чита

3 сентября 2014 г.

Дело N А19-24885/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Е.А. Нефедьева по доверенности от 22.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2014 года по делу N А19-24885/2009 по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Чемякиным Александром Николаевичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чистый город-Менеджмент", по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый город-Менеджмент" (ОГРН 1033800839490, ИНН 3804026950, юридический адрес: 665708, Иркутская область город Братск, улица Коммунальная, дом 4) о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей М.Н. Чигринской,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Чистый город-Менеджмент" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чемякин Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2012 года арбитражный управляющий Чемякин А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Чистый город-Менеджмент".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2012 года конкурсным управляющим ООО "Чистый город-Менеджмент" утвержден Ильин Алексей Валерьевич.

Федеральная налоговая служба (ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Чемякиным А.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Чистый город-Менеджмент".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Указывает, что в качестве доказательств отчуждения 4 зданий и 35 транспортных средств уполномоченный орган представил иные доказательства, нежели указаны судом.

Полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленным им карточкам учета отчужденных транспортных средств, договорам купли-продажи. При этом, по мнению заявителя, арбитражный управляющий несет бремя доказывания разумности и обоснованности совершаемых им действий при осуществлении полномочий.

Считает, что Чемякин А.Н. ограничился лишь формальным направлением заявления об оспаривании сделки, формальным запросом в регистрирующие органы и не совершил необходимых действий для установления всего имущества должника, а также не предпринял мер к истребованию у бывшего директора документации должника.

Полагает необоснованным вывод суда о неуказании им конкретного размера убытков, что было сделано в дополнительных возражениях от 06.06.2014.

Чемякин А.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала свою правовую позицию по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь с настоящей жалобой с требованием о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Чемякиным А.Н., ФНС России указала, что в период с 24.06.2010 по 19.10.2012 арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности, в частности не обжаловал в судебном порядке сделки должника, заключенные до даты введения процедуры банкротства, что повлекло за собой негативные последствия, выразившиеся в невозможности формирования конкурсной массы в полном объеме, и привело к неудовлетворению требований кредиторов и убыткам ФНС России в лице государства.

В связи с недоказанностью наличия в совокупности условий для применения положений статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа суд первой инстанции признал жалобу необоснованной.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы уполномоченного органа является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Такое заявление может быть подано внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (статья 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Абзацем четвертым пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Исходя из предмета доказывания по требованию об обжаловании действий арбитражного управляющего в части непринятия мер по признанию сделки недействительной по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредитор (уполномоченный орган) не только должен представить доказательства обращения к арбитражному управляющему с предложением о подаче заявления в арбитражный суд, но и должен обосновать наличие совокупности перечисленных в указанных статьях 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обстоятельств применительно к указанной им сделке. Соблюдение указанного порядка необходимо для предоставления арбитражного управляющему должника возможности проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора (уполномоченного органа) и приведенные им доказательства, а также оценки реальной возможности фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Из материалов дела не усматривается, что уполномоченный орган обращался к арбитражному управляющему Чемякину А.Н. с предложениями об обращении в суд с заявлениями о признании договоров недействительными сделками.

Ссылка уполномоченного органа на то, что он на основании заявки от 19.08.2011 обращался к конкурному управляющему о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов о целесообразности обращения в арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании сделок недействительными (л.д. 41 т.1) обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку из представленного документа невозможно установить ни обстоятельства совершенных сделок, ни основания для обращения в суд с требованием о признании сделок недействительными.

Поскольку уполномоченный орган не обращался к арбитражному управляющему с соответствующим требованием о признании сделок недействительными и не подтвердил представление арбитражному управляющему обоснований недействительности сделок, установить неправомерность действий, выразившихся в уклонении арбитражного управляющего от оспаривания сделок, не представляется возможным.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия пришла к выводу о правомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим должника Чемякиным А.Н.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Уполномоченный орган не представил доказательств обоснованности доводов апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2014 года по делу N А19-24885/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских