Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 07АП-1734/13

г. Томск

4 сентября 2014 г.

Дело N А03-10808/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: О.Ю. Киреевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола помощником судьи С.И. Кардополовой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тейси" (07АП-1734/2013(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 июня 2014 года по делу N А03-10808/2012

(судья Н.Д. Лежнева)

по заседанию общества с ограниченной ответственностью "Концерн "РИАЛ" о процессуальном правопреемстве

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Концерн "РИАЛ" (ИНН 0716003130, ОГРН 1040700150864)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тейси" (ИНН 2223011024,ОГРН 1022201382334)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Планета",

о взыскании 12 344 075,91 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концерн "РИАЛ", г.Прохладный Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики (далее - заявитель, ООО "Концерн "РИАЛ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А03-10808/2012 по иску ООО "Концерн "РИАЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "Тейси", г.Барнаул (далее - должник, ООО "Тейси") о взыскании 12 344 075 руб. 91 коп.

В качестве основания замены истца на его правопреемника указало на заключенный между ООО "Концерн "РИАЛ" и ООО "Планета" договор от 09.04.2014 уступки права (требования) уплаты денежных средств по исполнительному листу серии АС N 006041239 от 17.04.2013 по делу N А03-10808/2012.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24 июня 2014 года по делу N А03-10808/2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Тейси" просит определение суда отменить.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

ООО "Концерн "РИАЛ" и ООО "Планета" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что ООО "Концерн "РИАЛ" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Тейси" о взыскании 12 344 075 руб. 91 коп. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2013, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 15.08.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, с ООО "Тейси" в пользу ООО "Концерн "РИАЛ" взыскано 10 921 794 руб. 20 коп. долга, 1 422 281 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 12 344 075 руб. 91 коп.

На взыскание указанных сумм выдан исполнительный лист АС N 006041239 от 17.05.2013.

09.04.2014 между ООО "Концерн "РИАЛ" (цедент) и ООО "Планета" (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования уплаты долга с ООО "Тейси", принадлежащие цеденту на основании исполнительного листа серии АС N 006041239 от 17.04.2013 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора право (требование) цедента к должнику на дату подписания договора включает:

- сумму основного долга в размере 10 921 794 руб. 20 коп.;

- сумму процентов в размере 1 422 281 руб. 71 коп.

Право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент выдачи исполнительного листа (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.3 договора стороны установили, что в случае получения цессионарием долга с ООО "Фиеста Плюс", в счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор (цессионарий) обязуется уплатить первоначальному кредитору (цеденту) сумму в размере 20 процентов.

В связи с уступкой права требования исполнения денежного обязательства, учитывая, что задолженность по вышеуказанному исполнительному листу до настоящего времени не погашена, ООО "Концерн "РИАЛ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие истца из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Арбитражный суд, устанавливающий процессуальное правопреемство, проверяет наличие оснований для правопреемства и соответствие сделки требованиям закона.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец по настоящему делу ООО "Концерн "РИАЛ" (цедент) уступает, а ООО "Планета" (цессионарий) принимает в полном объеме право требования уплаты долга с ООО "Тейси", принадлежащие цеденту на основании исполнительного листа серии АС N 006041239 от 17.04.2013 (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступил в силу со дня его подписания сторонами (пункт 6.1 договора). Должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 26).

Договор уступки прав требования заключен сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме и содержат условия в соответствии с требованиями статей 432, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные должником в жалобе доводы не могут выступать основанием для отмены обжалуемого им определения суда.

Доводы о том, что оспариваемая сделка совершена по заведомо заниженной цене, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как указано выше, в соответствии с условиями уступки права (цессии) за уступаемое право (требование) по договору новый кредитор (цессионарий) обязуется уплатить первоначальному кредитору (цеденту) сумму в размере 20 процентов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ" несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.

Ссылка на то, что в п. 2.3. договора имеется неточность в наименовании должника, не принимается, в данном случае это обстоятельство не свидетельствует о недействительности.

Кроме того, законность договора уступки права требования никем не оспаривалась, указанная сделка недействительной не признана.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 июня 2014 года по делу N А03-10808/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Е. И. Захарчук

судьи

О.Ю. Киреева И.И.Терехина