Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 09АП-27614/14 (ключевые темы: субсидиарная ответственность по обязательствам - конкурсный управляющий - оставление апелляционной жалобы без движения - холдинг - лица, участвующие в деле)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 09АП-27614/14

г. Москва

02 сентября 2014 г.

Дело N А40-138948/09-123-596Б

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ЦентрИнвеСТрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2014 по делу N А40-138948/09-123-596Б, вынесенное судьей Э.В. Мироненко

об отказе конкурсному управляющему ООО "Таурис" А.А. Кубасову в удовлетоврении заявления о привлечении бывших руководителей должника Артюшенко Е.А., Голубочко А.И., Гутовой Н.В., Шерстневой Р.М., а также НП ГК Норма-Холдинг к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Таурис" в размере 805 995 797 руб. 09 коп. солидарно

в деле о признании ООО "Таурис" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 оставлена без движения до 25.07.2014 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ЦентрИнвеСТрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2014 по делу N А40-138948/09-123-596Б об отказе конкурсному управляющему ООО "Таурис" А.А. Кубасову в удовлетоврении заявления о привлечении бывших руководителей должника Артюшенко Е.А., Голубочко А.И., Гутовой Н.В., Шерстневой Р.М., а также НП ГК Норма-Холдинг к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Таурис" в размере 805 995 797 руб. 09 коп. солидарно.

Во исполнение указанного определения суда заявителю необходимо было представить в суд документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы или вручения лицам, участвующим в деле, однако, указанные документы в суд не поступили.

Определение об оставлении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ЦентрИнвеСТрой" без движения опубликовано на сайте www.arbitr.ru 03.07.14.

Суд приходит к выводу о нарушении конкурсным управляющим ООО "ЦентрИнвеСТрой" предусмотренного ст. 260 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ЦентрИнвеСТрой" подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЦентрИнвеСТрой" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин