Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 06АП-5131/14

г. Хабаровск

10 сентября 2014 г.

А73-1073/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Головниной Е.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Тетерука Александра Витальевича

на определение от 17.07.2014

по делу N А73-1073/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Тетерук Александр Витальевич (далее - заявитель) обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2014 по делу N А73-1073/2014 о прекращении производства по заявлению Тетерука А.В. о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань".

Исходя из части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) данное определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Вместе с тем, в определении суда от 17.07.2014 указано на возможность его обжалования в течение месяца с момента вынесения.

В этой связи апелляционный суд при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу настоящей апелляционной жалобы исходит из срока, указанного в обжалуемом судебном акте.

Поскольку заявителем обжалуется определение от 17.07.2014, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 18.08.2014, в то время как апелляционная жалоба передана в органы почтовой связи 26.08.2014, что свидетельствует о пропуске заявителем процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Следует отметить, что апелляционная жалоба датирована заявителем 14.08.2014, однако согласно штемпелю на конверте, в котором поступила жалоба с приложенными к ней документами, датой сдачи корреспонденции на почту является 26.08.2014. Эта же дата указана по почтовых квитанциях, подтверждающих отправку копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

В апелляционной жалобе заявитель изложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда от 17.07.2014. В качестве причины пропуска процессуального срока Тетерук А.В. указал на получение им копии данного определения 28.07.2014.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Руководствуясь названными выше разъяснениями, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве; он лично и его представитель принимали участие в судебном заседании 15-16.07.2014, в котором оглашена резолютивная часть обжалованного в апелляционном порядке определения от 17.07.2014, разъяснен порядок его обжалования. Определение в полном объеме размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 19.07.2014 и с указанного времени является общедоступным.

Будучи заинтересованным лицом, осведомленным о порядке и сроке обжалования определения от 17.07.2014 заявитель в силу требований части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 АПК РФ должен был своевременно предпринять меры по обжалованию судебного акта в установленный процессуальный срок.

Между тем доводов о невозможности совершения им соответствующих действий в установленный срок по причинам, от него не зависящим, в ходатайстве о восстановлении срока не приведено. Указанная заявителем жалобы причина пропуска - получение копии оспариваемого судебного акта 28.07.2014 не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока обжалования судебного акта в апелляционном порядке, поскольку из положений статей 117, 259 АПК РФ следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Приведенная заявителем причина пропуска процессуального срока не относится к обстоятельствам, не зависящим от самого заявителя. Наоборот, получение заявителем копии обжалуемого судебного акта 28.07.2014 свидетельствует о наличии у последнего достаточного времени для подготовки апелляционной жалобы и ее передачи для отправки в суд в срок до 18.08.2014.

Следует отметить, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 Постановления N 36).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 2 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что иных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не приведено и апелляционным судом по материалам дела таковых не установлено, апелляционный суд отказывает в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, так как немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба подана в суд по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., копия судебного акта на 3 л., копия конверта на 1 л., копии почтовых квитанций на 7 л., конверт на 1 л.

Судья

Е.Н. Головнина