Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 12АП-958/11

г. Саратов

23 марта 2011 г.

Дело N А57-13054/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от ЗАО "СОТБИ" - Дериглазова Д.А., представителя по доверенности от 01.01.2009, от ООО "Данко" - Мельникова А.С., представителя по доверенности от 27.01.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Современные технологии бизнеса и инвестиций" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2011 года по делу N А12-13054/2008 об утверждении конкурсного управляющего, (председательствующий судья О.А. Толмачева, судьи С.И. Орешкин, С.Н. Архипова),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод", г. Волгоград

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2008 открытое акционерное общество "Волгоградский моторостроительный завод" (далее - ОАО "Волгоградский моторостроительный завод", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю..

Определением от 02.06.2010 Слушкин Е.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский моторостроительный завод", конкурсным управляющим утвержден Левин В.В.

15.11.2010 конкурсный управляющий Левин В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский моторостроительный завод".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2010 Левин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2011 конкурсным управляющим ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" утвержден Поваляхин Дмитрий Петрович.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный кредитор закрытое акционерное общество "Современные технологии бизнеса и инвестиций" (далее - ЗАО "СОТБИ") подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не выяснил волеизъявление Поваляхина Д.П. по вопросу утверждения его кандидатуры конкурсным управляющим должника.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда.

Представитель ООО "Данко" считает определение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В статье 45 Закона о банкротстве определен порядок утверждения арбитражного управляющего.

Так, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве (пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 указанной нормы при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 12 названного Закона выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур арбитражных управляющих относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. На основании соответствующего решения собрания кредиторов арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из членов заявленной саморегулируемой организации.

По смыслу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2010 общим собранием кредиторов ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, было принято решение о выборе для утверждения конкурсным управляющим ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" арбитражного управляющего Поваляхина Д.П., являющегося членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" в порядке статьи 45 Закона о банкротстве были представлены документы, содержащие информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку из представленных саморегулируемой организацией документов следует, что кандидатура Поваляхина Д.П. соответствует требованиям, установленными статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд счел данную кандидатуру арбитражного управляющего подлежащей утверждению.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено волеизъявление Поваляхина Д.П. по вопросу утверждения его кандидатуры конкурсным управляющим должника, не соответствует материалам дела. Согласно заявлению от 29.12.2010 Поваляхин Д.П. дал свое согласие на назначение в качестве арбитражного управляющего ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" (л.д. 96 т. 80).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2011 года по делу N А12-13054/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1 -ой инстанции, принявший судебный акт.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина