Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 г. N 17АП-4302/08

г. Пермь

19 августа 2008 г.

Дело N А60-28463/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хаснуллиной Т. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Промоценка",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 мая 2008 года

по делу N А60-28463/2007

по иску Карпова Алексея Вячеславовича

к ООО "Промоценка", Налбандян Гоар Арутюновне

третьи лица: ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения участников общества, признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества и признании недействительным устава общества,

установил:

Апелляционная жалоба ООО "Промоценка" (вх. N 4302/2008(4)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2008 года согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области и подписи ответственного исполнителя подана заявителем 07 августа 2008 года.

Названная апелляционная жалоба подписана генеральным директором ООО "Промоценка" Новгородцевым С.В.

18 августа 2008 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Промоценка" поступило заявление о возвращении апелляционной жалобы, также подписанное генеральным директором Новгородцевым С.В.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство об отказе от жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Промоценка".

2. Возвратить ООО "Промоценка" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по квитанции N СБ6143/0424 от 07 августа 2008 года.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Т. Н. Хаснуллина