Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 г. N 17АП-4302/08

г. Пермь

09 сентября 2008 г.

Дело N А60-28463/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хаснуллиной Т. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Мухамедшина Руслана Раисовича в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 мая 2008 года

по делу N А60-28463/2007

по иску Карпова Алексея Вячеславовича

к ООО "Промоценка", Налбандян Гоар Арутюновне

третьи лица: ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения участников общества, признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества и признании недействительным устава общества,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 4302/2008(5)-ГК) на решение от 30 мая 2008 года согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области подана заявителем 29 августа 2008 года.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд названная апелляционная жалоба поступила 08 сентября 2008 года.

Однако законность и обоснованность решения от 30 мая 2008 года по данному делу в порядке апелляционного производства проверена по жалобам Карпова Алексея Вячеславовича, ООО "Промоценка", Налбандян Гоар Арутюровны. Постановление судом апелляционной инстанции по делу принято 28 июля 2008 года.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который не может быть обжалован в порядке апелляционного производства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Мухамедшину Руслану Раисовичу.

2. Возвратить Мухамедшину Руслану Раисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по квитанции СБ0011/0011 от 29.08.2008 года.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Т. Н. Хаснуллина