Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 10АП-9770/14

г. Москва

08 сентября 2014 г.

Дело N А41-7211/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от внешнего управляющего Закрытого акционерного общества "Биоэнергетическая Топливная Компания" (ИНН: 3527010306, ОГРН: 1043500681190) Копытовой Натальи Михайловны: лично (паспорт, определение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2013 года по делу N А41-7211/13),

от Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) (ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391): Ширяева А.Л., представителя (доверенность N 35000/914-Д от 21.05.2014),

от Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Ти-Принт" (ИНН: 7710466134, ОГРН: 1037710043722): Зубкова А.В., представителя (доверенность от 02.09.2014),

от Некоммерческой организации "Фонд Инвестиционных проектов" (ИНН: 7710383463, ОГРН: 1027739477160): Мурзина Ю.С., президента (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 25.08.2014 N 1333),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2014 года по делу N А41-7211/13, принятое судьей Куракиным Ю.М., по заявлению Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) о признании недействительным плана внешнего управления Закрытого акционерного общества "Биоэнергетическая Топливная Компания" (ИНН: 3527010306, ОГРН: 1043500681190),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор - Банк ВТБ (Открытое акционерное общество) (далее - ОАО Банк ВТБ) обратился с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления Закрытого акционерного общества "Биоэнергетическая Топливная Компания" (ИНН: 3527010306, ОГРН: 1043500681190) (далее - ЗАО "БТК", должник) утвержденного собранием кредиторов 10 января 2014 года (том 1, л.д. 122 - 127).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2014 года в удовлетворении заявления ОАО Банк ВТБ отказано (том 6, л.д. 46 - 47).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО Банк ВТБ подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании плана внешнего управления ЗАО "БТК", утвержденного собранием кредиторов 10 января 2014 года, недействительным (том 6, л.д. 50 - 54). Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО Банк ВТБ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Внешний управляющий ЗАО "Биоэнергетическая Топливная Компания" Копытова Н.М., представители ООО "Ай-Ти-Принт", НК "Фонд Инвестиционных проектов" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2013 года по делу N А41-7211/13 в отношении ЗАО "БТК" введено внешнее управление.

Решением собрания кредиторов должника от 29 января 2014 года утвержден план внешнего управления (том 5, л.д. 66-68, 69-91).

Конкурсный кредитор - ОАО Банк ВТБ обратился с настоящим заявлением, в котором просит признать недействительным план внешнего управления ЗАО "БТК".

В обоснование заявленных требований ОАО Банк ВТБ ссылается на несоответствие плана внешнего управления ЗАО "БТК" статьям 106, 107 Закона о банкротстве. Заявитель указал, что прогноз доходов/выручки должника является необоснованным, планируемое погашение реестровой задолженности в период с 12.11.2013 по 12.05.2015 в размере 301 842 000 руб. экономически не обосновано, план внешнего управления не содержит в себе расчета экономического эффекта от реализации мер восстановления платежеспособности, не содержит обоснования размера затрат на период внешнего управления, привлечение дополнительного кредитного финансирования увеличит кредитную нагрузку должника и снизит вероятность погашения уже существующей задолженности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника (открытый перечень которых указан в статье 109 Закона о банкротстве), условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. План внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

Согласно пункту 6 статьи 107 Закона о банкротстве, план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Как следует из материалов дела, по результатам анализа финансового состояния ЗАО "БТК", проведенного временным управляющим в процедуре наблюдения, было установлено, что должник имеет реальную возможность для восстановления платежеспособности и обладает имуществом достаточным для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.

Собранием кредитов должника от 07 ноября 2013 года было принято решение обратиться в суд с ходатайством о введении внешнего управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть изменен в порядке, установленном для рассмотрения плана внешнего управления.

29 января 2014 года состоялось собрание кредиторов ЗАО "БТК", в котором принимали участие конкурсные кредиторы, обладающие 283 367 999, 71 голосов (98,1409%) от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 29 января 2014 года за утверждение плана внешнего управления проголосовали конкурсные кредиторы, обладающие 51,9168% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Перечень имущества, находящегося в собственности должника, приведен в главе "Краткая характеристика предприятия" плана внешнего управления ЗАО "БТК" и необходимость дублирования его в других главах и таблицах отсутствует (том 5, л.д.72).

Как установлено судом первой инстанции, в собственности должника находится имущественный комплекс завода по производству пеллет (недвижимое имущество и оборудование), а также спецтехника, необходимая для осуществления производственной деятельности. До момента начала производственной деятельности должник имеет возможность на 6 месяцев сдать этот имущественный комплекс в аренду, с арендной платой в размере 1 000 000 руб. в месяц.

Доход от производства пеллет за период внешнего управления в размере 137 100 000 руб. не является завышенным и рассчитан, исходя из мощности завода 2 500 тонн/месяц и прогноза заказов на производство.

При этом судом верно указано, что ссылка ОАО Банк ВТБ на размер выручки должника за 2010 и 2011 годы является некорректной, поскольку в эти периоды должник сам не производил продукцию, имущественный комплекс сдавался в аренду ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" и выручка должника состояла из арендных платежей.

В настоящее время по плану внешнего управления планируется запуск собственного производства. В собственности ЗАО "БТК" имеется комплект оборудования - линия фасовки и упаковки древесных гранул. Недостающее оборудование будет арендовано у третьих лиц.

Включение в план внешнего управления мероприятий по взысканию дебиторской задолженности не противоречит положениям Закона о банкротстве. Проведение оценки ликвидности дебиторской задолженности не является обязательным для включения мероприятий по ее взысканию в план внешнего управления. Кроме того, срок внешнего управления еще не истек, поэтому существует возможность взыскания дебиторской задолженности.

Отсутствие списка имущества, не участвующего в производственной деятельности, не может служить основанием признания плана внешнего управления недействительным. Закон о банкротстве не налагает на внешнего управляющего обязанность проводить оценку имущества до составления плана внешнего управления.

Из пояснений конкурсного управляющего ЗАО "БТК" следует, что единственное имущество, которое не участвует в производственной деятельности - это транспортные средства, которые находятся в залоге у ОАО "Сбербанк России" и для его продажи необходимо получить согласия ОАО "Сбербанк России" как залогодержателя. Оценка имущества будет проводиться после определения его перечня и получения согласия залогодержателя.

Графа "Привлечение инвестиций лизинговой компании для выкупа заложенного оборудования ОАО Банк ВТБ" предполагает участие третьих лиц в инвестиционной программе по достройке завода по производству топливных гранул и доведения мощности завода до 7 000 тонн/месяц.

Из возражений конкурсного управляющего должника следует, что имеется предложение по выкупу оборудования, находящегося в собственности ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" и находящегося в залоге у Банка, на сумму 80 000 000 руб. Погашение задолженности перед Банком в процедуре конкурсного производства ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" на сумму 80 000 000 руб. позволит уменьшить на эту же сумму размер задолженности перед Банком в процедуре внешнего управления должника, поскольку его задолженность вытекает из договора поручительства и уменьшается пропорционально погашению задолженности по основному обязательству.

Прогноз объемов выручки от реализации на период внешнего управления, приведенный на стр. 18 плана, указан с учетом затрат (расходов) в размере 97 287 180 руб. Строка "производство пеллет - 137 100 000 рублей" это сумма дохода. Следовательно, прогнозируемый объем погашения кредиторской задолженности за период с 12.11.2013 по 12.05.2015 в размере 301 842 000 руб. является обоснованным. Это подтверждается финансовым планом на период внешнего управления и последующие периоды (финансовая модель), а также таблицей "Прибыль и убытки" (стр. 12-13 плана).

Расшифровка финансового плана имеется у внешнего управляющего и была представлена кредиторам на собрании кредиторов при утверждении плана внешнего управления. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в таблице на стр. 20 "График погашения кредиторской задолженности при проведении процедуры внешнего управления в срок с 12.11.2013 по 12.05.2015 в первой строке в столбце "% погашения" допущена техническая ошибка: вместо 64% указано 36%. Это подтверждается цифрами первой строки: сумма средств для погашения - 410 409 561, 84 руб., сумма к погашению 301 842 000, 00 руб., что в итоге составляет 64%.

Все затраты содержатся в финансовом плане на стр. 12-13 плана внешнего управления. Обоснование этих показателей плана представлялось кредиторам на собрании кредиторов по утверждению плана внешнего управления.

В таблице на странице 14 плана внешнего управления предусмотрено привлечение инвестиций на сумму 233 800 000 руб. При этом судом первой инстанции верно отмечено, что инвестиции могут привлекаться предприятием не только в денежном виде, в виде займов и кредитов, но в иных формах, как заключение договора с лизинговой компанией, размещение дополнительных обыкновенных акций общества путем закрытой подписки. Как пояснил конкурсный управляющий у должника существуют инвестиционные предложения с целью достройки завода по производству топливных гранул и эти предложения будут рассматриваться в процедуре внешнего управления.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации план внешнего управления ЗАО "БТК", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям Закона о банкротстве, поскольку содержит обоснование возможности восстановления платежеспособности должника и конкретные меры по восстановлению платежеспособности должника, а также условия и порядок реализации указанных мер.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным кредитором - ОАО Банк ВТБ не представлены доказательства, свидетельствующие, о том, что план внешнего управления ЗАО "БТК" не соответствует требованиям Закона о банкротстве, и нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, в том числе ОАО Банк ВТБ.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доказательства невозможности исполнения плана внешнего управления заявителем апелляционной жалобы представлено не было.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО Банк ВТБ и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2014 года по делу N А41-7211/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов