Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 13АП-17319/14

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2014 г.

Дело N А56-71687/2012

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" : представителя Черноножкина О.П. (доверенность от 01.09.2014)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-17319/2014) конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-71687/2012 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению конкурсного кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью "СтройКом"

о признании недействительными торгов имуществом ОАО "Институт архитектурно-строительного проектирования"

установил:

22.04.2014 в ходе конкурсного производства, открытого в отношении ОАО "Институт архитектурно-строительного проектирования", в рамках дела о банкротстве, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "СтройКом" (далее - ООО "СтройКом") с заявлением о признании недействительными торгов имуществом ОАО "Институт архитектурно-строительного проектирования".

Определением суда от 26.05.2014 ООО "СтройКом" отказано в удовлетворении заявления о признании открытых торгов имуществом ОАО "Институт архитектурно-строительного проектирования" в форме публичного предложения, сведения о которых размещены организатором торгов - обществом с ограниченной ответственностью "ОСТ" в газете "Коммерсантъ" 14.12.2013 N 231, которые состоялись 14.04.2014, недействительными.

На указанное определение конкурсным управляющим ООО "Мегаполис" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 26.05.2014 отменить, заявление конкурсного кредитора ООО "СтройКом" удовлетворить.

Определением суда от 31.07.2014 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.09.2014.

28.08.2014 от конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Поскольку указанное ходатайство поступило в суд после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции расценивает его как ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" заявленное ходатайство поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заявитель и должник своих представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО "Мегаполис", суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 265 названного Кодекса суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий апелляционный суд в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе, в этом случае, также подлежит прекращению по основаниям пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-17319/2014) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова