Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 15АП-12244/14

город Ростов-на-Дону

09 сентября 2014 г.

дело N А32-41434/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: Лядвейкина К.А. паспорт, по доверенности от 09.01.2014 г.N 138

от истца: представитель Грачева В.В.паспорт, по доверенности от 26.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 мая 2014 года по делу N А32-41434/2013

по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" (ИНН 2308119595 ОГРН 1062309019794)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (ИНН 2320139238 ОГРН 1062320038384)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кубаньэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Югводоканал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 116 782 424,33 руб.

Решением суда взыскано с ООО "Югводоканал" в пользу ОАО "Кубаньэнергосбыт" задолженность за электроэнергию в размере 116 782 424,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия спорной заложенности, истцом не представлены первичные документы, подтверждающие поставку электроэнергии ответчику в спорный период. Судом первой инстанции сделан незаконный вывод о том, что истец вправе предъявить требование о взыскании задолженности за период, не являющийся расчетным по договорам энергоснабжения. Судом нарушен принцип состязательности сторон, истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для произведения дополнительной сверки расчетов с истцом, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Судом апелляционной инстанции определением от 08.08.2014 было отложено судебное заседание с целью предоставления сторонам времени для проведения сверки расчетов и урегулирования спора мирным путем.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2013 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключены три договора энергоснабжения N 130001 (далее - договор N 130001), N 911482 (далее - договор N 911482), N 510931 (далее - договор N 510931), предметом которых является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата её потребителем на условиях и в количестве, определенных договорами (п. 2.1. договоров).

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию предусмотрен разделом 5 указанных выше договоров.

В соответствии с п. 5.2. договоров, оплата по договору производится в следующем порядке:

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 30 % стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода;

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере -10 % стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода.

Для целей настоящего пункта подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств покупателя и коэффициента оплоты мощности, равного 0,002824.

Согласно пункту 5.3. договоров, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачиваются в до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащею оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Пунктом 5.5. договора установлено, что оплата производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством РФ.

В рамках договора N 130001, истец в августе-октябре 2013 года подал, а ответчик принял электроэнергию на общую сумму 87923404,52 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: товарными накладными от 31.08.2013 N 5355/013, от 30.09.2013 N 6135/013, счетом на оплату за октябрь 2013 года N 13006789 (с отметкой о вручении 19.11.2013), а также сведениями потребителя о расходе электроэнергии на 09.10.2013.

Как следует из искового заявления и указано в расчете задолженности, ответчик в нарушение условий договора N 130001 оплату потребленной электроэнергии не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 87923404,52 руб.

В рамках договора N 9114821, истец в августе-октябре 2013 года подал, а ответчик принял электроэнергию на общую сумму 7137066,95 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: счетом на оплату за август 2013 года N 910007806, товарными накладными от 31.08.2013 N 7770/091, от 30.09.2013 N 8883/091, актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2013 и по состоянию на 30.09.2013, а также актами контрольного съема показаний расчетных приборов учета от 08.10.2013, подписанными обеими сторонами договора.

Как следует из искового заявления и указано в расчете задолженности, ответчик в нарушение условий договора N 9114821 оплату потребленной электроэнергии произвел не в полном объеме в сумме 450000 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 6692066,95 руб.

В рамках договора N 510931, истец в июле-октябре 2013 года подал, а ответчик принял электроэнергию на общую сумму 22166954,86 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: товарными накладными от 31.07.2013 N 3872/051, от 31.08.2013 N 4358/051, от 30.09.2013 N 4979/051, счет-фактурой от 31.10.2013 N 5643/051, счетом на оплату за октябрь 2013 года N 510005694.

Как следует из искового заявления и указано в расчете задолженности, ответчик в нарушение условий договора N 510931 оплату потребленной электроэнергии не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 22166954,86 руб.

Общая сумма задолженности по договора энергоснабжения от 15.01.2013 N 130001, от 15.01.2013 N 9114821 и от 15.01.2013 N 510931 составила 116 782 424,33 руб.

Указанная задолженность ответчиком не погашена, что и послужило основанием для обращения ОАО "Кубаньэнергосбыт" в арбитражный суд с иском к ООО "Югводоканал" о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 116 782 424,33 руб.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела, по следующим основаниям.

Позиция ответчика в суде первой инстанции, изложенная в отзыве на исковое заявление сводилась к тому, что по данным бухгалтерского учета ООО "Югводоканал" задолженность за заявленный период в сумме 116 782 424,33 руб. у ответчика перед истцом отсутствует, так как ООО "Югводоканал" регулярно осуществляет оплату за потребленную электроэнергию.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик не предоставил доказательств оплаты стоимости потребленной в заявленный период электроэнергии, не представил контррасчет задолженности по договорам.

Ссылка ответчика на невозможность подготовить контррасчет задолженности в связи с отсутствием у него документов, прилагаемых к иску, а также счетов-фактур, актов выполненных работ и акта сверки взаимных расчетов, судом не принимается, так как ответчик не воспользовался предоставленным ему ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным правом знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии и представлять доказательства.

Судом первой инстанции верно установлено, что доказательствами поставки электроэнергии являются представленные в материалы дела и перечисленные выше товарные накладные, подписанные обеими сторонами договора, сведения о расходе электроэнергии, предоставленные ответчиком, акты контрольного снятия показаний расчетных приборов учета, подписанные со стороны потребителя, а также счета на оплату, содержащие сведения о начальном сальдо, количестве и качестве потребленной электроэнергии, информации о наличии/отсутствии платежей, информации о стоимости поставленной электроэнергии и остатке задолженности.

Условиями договора подписание сторонами актов выполненных работ не предусмотрено, основанием для оплаты в силу п. 5.2. договоров, являются выставленные гарантирующим поставщиком платежные документы.

К платежным документам, в том числе, относятся счета на оплату, содержащие сведения, обычно отражаемые в счетах-фактурах.

Довод ответчика о неосновательно предъявленной к взысканию плате за октябрь 2013 года, в связи с отсутствием выставленных потребителю платежных документов (счетов-фактур), судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Истцом в материалы дела по поставленной в октябре 2013 года электроэнергии представлены: по договору N 130001 - счет на оплату за октябрь 2013 года, с отметкой о его вручении потребителю, и сведения ООО "Югводоканал" о расходе электроэнергии на 09.10.2013; по договору N 911482 - товарная накладная от 31.10.2013 N 9043/091, подписанная гарантирующим поставщиком и потребителем; по договору N 510931 - счет-фактура от 31.10.2013 N 5643/051, счетом на оплату за октябрь 2013 года N 510005694.

Представленное ответчиком в материалы дела решение УФАС по Краснодарскому краю от 07.02.2014 дополнительно подтверждает наличие у потребителя задолженности по договорам энергоснабжения от 15.01.2013, что отражено в мотивировочной части указанного решения. В материалы дела также представлены двусторонне подписанные акты сверки, подтверждающие наличие задолженности по состоянию на 31.08.2013, 30.09.2013

Судом первой инстанции расчеты задолженности истца проверены и признаны верными.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты должником задолженности или прекращения обязанности по оплате иным предусмотренным законом способом, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции исследованы представленные истцом во исполнение определения суда апелляционной инстанции документы платежные поручения, письмо ответчика об уточнении оплаты за электроэнергию, а также односторонний акт сверки расчетов. Судом апелляционной инстанции судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено с целью предоставления сторонам времени для урегулирования спора мирным путем, ответчиком соответствующих действий не произведено, доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы не представлено, в связи с чем они подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 мая 2014 года по делу N А32-41434/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев