Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 01АП-4337/11

г. Владимир

11 сентября 2014 г.

Дело N А11-2914/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белышковой М.Б., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АМК-инвест" (ОГРН 1107746044658, ИНН 77118792933) Акулова Евгения Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2014 по делу N А11-2914/2011,

принятое судьей Батановым Д.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское Вексельное Агентство" (ОГРН 1067746859542) о замене в реестре требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "Кран" (ОГРН 1033303204153, ИНН 3311001852) общества с ограниченной ответственностью "Параман" (600000, г. Владимир, пр-т Ленина, д. 11, ОГРН 1073340001184) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское Вексельное Агентство" (г. Москва),

при участии: от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кран" - Киреева Л.А. по доверенности от 01.07.2014.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кран" (далее - ОАО "Кран", должник) общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское Вексельное Агентство" (далее - ООО "Коллекторское Вексельное Агентство") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Параман" на его правопреемника - ООО "Коллекторское Вексельное Агентство".

Определением от 28.05.2014 Арбитражный суд Владимирской области заявленные требования удовлетворил. Заменил кредитора - общество с ограниченной ответственностью "АМК-Инвест" на правопреемника - ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" с требованием в размере 8 350 423 руб. 28 коп. (основной долг - 7 890 000 руб., проценты за пользование кредитом - 394 998 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 65 424 руб. 99 коп.) в деле о банкротстве ОАО "Кран". Исключил из реестра требований кредиторов ОАО "Кран" требование ООО "АМК-Инвест" в размере 8 350 423 руб. 28 коп. Включил ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" с требованием в размере 8 350 423 руб. 28 коп. (основной долг - 7 890 000 руб., проценты за пользование кредитом - 394 998 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 65 424 руб. 99 коп.) в реестр требований кредиторов ОАО "Кран" в третью очередь.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением от 28.05.2014, конкурсный управляющий ООО "АМК-инвест" Акулов Евгений Евгеньевич обжаловал его в Первый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобой, конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ОАО "Кран" возразил, относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Считает судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,

По заявлению ОАО "Кран" (определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2011 возбуждено производство по делу N А11-2914/2011 о признании его несостоятельным (банкротом).

Арбитражным судом определением от 15.06.2011 в отношении ОАО "Кран" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шалягин Владислав Геннадьевич.

Определением арбитражного суда от 15.10.2013 по настоящему делу утверждено мировое соглашение от 09.09.2013, заключенное между ОАО "Кран" и его конкурсными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника на дату заключения мирового соглашения; производство по делу о банкротстве ОАО "Кран" прекращено.

Арбитражным судом определением от 03.04.2014 мировое соглашение от 09.09.2013, утвержденное определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2013 расторгнуто; возобновлено производство по делу N А11-2914/2011 о банкротстве ОАО "Кран"; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим ОАО "Кран" утвержден Глаголев Роман Анатольевич.

В рамках дела о банкротстве должника ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" 03.04.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением без номера и даты, в котором на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило заменить в реестре требований кредиторов должника ООО "АМК-Инвест" на правопреемника - ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" с задолженностью в размере 8 350 423 руб. 28 коп. (основной долг - 7 890 000 руб., проценты за пользование кредитом - 394 998 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 65 424 руб. 99 коп.) на основании договора от 04.02.2014 N 04/02/14 цессии (уступки права требования), заключенному между ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" и ООО "Стройтехбаза", с учетом ранее заключенного между ООО "АМК-инвест" и ООО "Стройтехбаза" договора цессии N ЦВ-02 от 04.02.2013.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексам, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период процедуры наблюдения предусмотрен статьей 71 Закона о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом первой инстанции установлено, что определением арбитражного суда от 13.09.2011 по делу N А11-2914/2011 требование ООО "АМК-Инвест" в сумме 8 550 423 руб. 29 коп. (основной долг - 8 090 000 руб., проценты за пользование кредитом - 394 998 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 65 424 руб. 99 коп.), составляющей задолженность должника перед кредитором по кредитному договору на открытие возобновляемой кредитной линии с "лимитом задолженности" от 25.05.2009 N 13-к, заключенному между ОАО "Кран" и открытым акционерным обществом коммерческий банк "Окский", с учетом договора уступки права (требования) от 18.08.2010, установленную решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2010 по делу NА11-6719/2010, включено в реестр требований кредиторов ОАО "Кран" в третью очередь.

Между ООО "АМК-Инвест" (цедент) и ООО "Стройтехбаза" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) от 04.02.2013 N ЦВ-02, условиями которого предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ОАО "Кран" по частичному взысканию задолженности по кредитному договору на открытие возобновляемой кредитной линии с "лимитом задолженности" от 25.05.2009 N 13-к, заключенному между ОАО "Кран" и ОАО коммерческий банк "Окский", с учетом договора уступки права (требования) от 18.08.2010, установленную решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2010 по делу N А11-6719/2010, а также определением Арбитражного суда Владимирской области от 13.09.2011 по делу NА11-2914/2011 в размере 8 350 423 руб. 28 коп.

В пункте 4 договора указано, что в счет уступаемого требования в течение семи месяцев с момента подписания настоящего договора цессионарий выплачивает цеденту 800 000 руб. (стоимость передаваемого права определена в соответствии с отчетом об оценке N 05-ДЗ-13 от 15.01.2013).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами (пункт 7 договора).

В соответствии с платежным поручением от 29.07.2013 N 47 ООО "Стройтехбаза" перечислило ООО "АМК-Инвест" 800 000 руб.

Между ООО "Стройтехбаза" (цедент) и ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) от 04.02.2014 N 04/02/14, условиями которого предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ОАО "Кран" по частичному взысканию задолженности по кредитному договору на открытие возобновляемой кредитной линии с "лимитом задолженности" от 25.05.2009 N 13-к, заключенному между ОАО "Кран" и ОАО коммерческий банк "Окский", с учетом договора уступки права (требования) от 18.08.2010, установленную решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2010 по делу N А11-6719/2010, а также определением Арбитражного суда Владимирской области от 13.09.2011 по делу NА11-2914/2011, с учетом договора цессии N ЦВ-02 от 04.02.2013, заключенному между ООО "АМК-Инвест" и ООО "Стройтехбаза", в размере 8 350 423 руб. 28 коп.

В пункте 4 договора указано, что в счет уступаемого требования цессионарий выплачивает цеденту 100 000 руб. в течение трех месяцев с момента подписания настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами (пункт 7 договора).

В соответствии с платежным поручением от 24.03.2014 N 2 в пользу ООО "Стройтехбаза" перечислены денежные средства в сумме 100 000 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные в материалы дела документы (договора цессии (уступки права требования) от 04.02.2013 N ЦВ-02 и от 04.02.2014 N 04/02/14; платежные поручения; уведомления о состоявшихся уступках; иные документы), отсутствие возражений по заявленному требованию со стороны должника и временного управляющего свидетельствуют об обоснованности ходатайства ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для замены ООО "АМК-Инвест" в отношении требования в размере 8 350 423 руб. 28 коп. (основной долг - 7 890 000 руб., проценты за пользование кредитом - 394 998 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 65 424 руб. 99 коп.) на правопреемника - ООО "Коллекторское Вексельное Агентство", включения последнего в реестр требований кредиторов ОАО "Кран" и исключения из реестра требований кредиторов должника ООО "АМК-Инвест" с требованием в размере 8 350 423 руб. 28 коп.

Рассмотрев ходатайство ООО "АМК-Инвест" приостановления рассмотрения настоящего заявления до вынесения судебного акта по обжалованию сделки с ООО "Стройтехбаза" в деле о банкротстве ООО "АМК-Инвест" (N А40-11682/2013), суд первой инстанции верно отказал в его удовлетворении.

Коллегия судей также не установила оснований для приостановления рассмотрения настоящего заявления до вынесения судебного акта по обжалованию сделки с ООО "Стройтехбаза" в деле о банкротстве ООО "АМК-Инвест".

В силу пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случаях обжалования судебных актов, предусмотренных статьёй 52 настоящего Закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Обязательные и факультативные основания приостановления производства по делу предусмотрены статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Указанные обстоятельства, влекущие обязанность суда приостановить рассмотрение заявления, в данной ситуации отсутствуют.

При этом суд первой инстанции учел, что заявление об оспаривании сделки подано в Арбитражный суд города Москвы 20.05.2014, какие-либо сведения о принятии его к производству отсутствуют. Информация о принятии заявления к производству конкурсным управляющим коллегии судей также не представлена.

Также суд первой инстанции верно указал, что в случае рассмотрения Арбитражным судом города Москвы заявления об оспаривании сделки по существу и признания сделки недействительной, это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного акта, вынесенного по результатам настоящего судебного разбирательства, по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Суд первой инстанции справедливо указал, что отложение или приостановление данного судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела о банкротстве ОАО "Кран".

Рассмотрев материалы дела, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2014 по делу N А11-2914/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АМК-инвест" Акулова Евгения Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

М.Б.Белышкова Ю.В. Протасов