Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 15АП-9905/14

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2014 г.

дело N А01-1540/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,

при участии: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Бодрухин Юрий Михайлович (доверенность от 26.07.2013);

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.05.2014 по делу N А01-1540/2013

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея

к индивидуальному предпринимателю Писаревой Клавдии Владимировне

третьи лица: Администрация муниципального образования "Теучежский район", Федеральное государственное унитарное предприятие "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации картографии", Пчегатлук Адам Хазретович, Таймасуков Юсуф Муратович

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

принятое в составе судьи Аутлевой Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Писаревой Клавдии Владимировне (далее - предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:17, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Теучежский район, автомагистраль М-4 "Дон" 1343 км +750 м, справа, обязании предпринимателя к сносу самовольно возведенных на данном участке построек - здания рынка, торговых рядов, кафе, обязании предпринимателя привести земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:17 в состояние, предшествующее занятию земельного участка: освободить земельный участок от мусора, захламлений и прочих последствий сноса самовольных построек в 30-тидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда, обязании предпринимателя передать названный земельный участок территориальному управлению по передаточному в 30-тидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда акту.

Заявленные требования мотивированы тем, что предоставление спорного участка произошло в результате незаконных действий администрации МО "Теучежский район" при отсутствии волеизъявления Российской Федерации как собственника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования "Теучежский район", Федеральное государственное унитарное предприятие "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации картографии", Пчегатлук Адам Хазретович, Таймасуков Юсуф Муратович.

Решением суда от 08.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что на спорном участке возведены строения, права на которые зарегистрированы в 2010 году. Строения возводились с получением разрешения на строительство. Земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:58 не имел точно установленный границ, а участок, сформированный в результате уточнения границ (01:06:0000000:578) не имеет наложений со спорным участком предпринимателя. Кроме того, участок, на нарушение прав на который ссылается истец (01:06:2500001:58), на момент рассмотрения спора не существует, снят с кадастрового учета. На основании указанного доводы о том, что земельный участок предпринимателя сформирован из земель, находящихся в бессрочном пользовании ФГУП "ЮПОРЦ", судом отклонены. Решение также мотивировано пропуском срока исковой давности ввиду того, что истец мог и должен был знать о нарушении своего права с учетом застройки спорного участка и наличия общедоступной информации о регистрации прав на него с 2010 г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает, что не имел фактической возможности узнать об отчуждении спорного земельного участка, поскольку ни сведения реестра, ни кадастровая выписка не позволяли установить формирование земельного участка из земель, принадлежащих Российской Федерации, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен. Отмечает, что о нарушении права федеральной собственности управлению стало известно только после проведения кадастровых работ 21.12.2010.

Заявитель жалобы также отмечает, что вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции по делу N А01-1360/2013 признаны незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея по осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:58 площадью 285,63 га. Суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером 01:06:0000000:578, содержащиеся в ГКН, обязании восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 01:06:2500001:58, содержащиеся в ГКН до совершения незаконных действий органом кадастрового учета. В рамках судебного разбирательства по делу N А01-1217/2011 была установлена принадлежность указанного земельного участка находящегося в постоянном пользовании ФГУП "ЮПОРЦ" к федеральной собственности, Управление настаивает на доказанности наложения границ земельных участков, преюдициальном характере выводов о наличии у Российской Федерации права собственности на земельный участок предприятия и о смежности участков предприятия и управления Азово-Черноморских автомобильных дорог, изложенных в судебных актах по делу N А01-1217/2011.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители истца и третьих лиц.

От истца и Администрации муниципального образования "Теучежский район" поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Федеральное государственное унитарное предприятие "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" создано в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 4 декабря 1975 г. как Краснодарский осетрово-рыбоводный завод. Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 3 февраля 1997 г. N 24 завод был переименован в Федеральное государственное унитарное предприятие Адыгейский осетрово-рыбоводный завод. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 ноября 2003 г. N 1507 завод переименован в "Южный производственный осетрово - рыбоводный центр" (далее - ЮПОРЦ, Предприятие).

Согласно Уставу ФГУП "ЮПОРЦ" имущество предприятия находится в федеральной собственности и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Правопредшественнику Предприятия (Краснодаррыбпром) выдан государственный акт на право пользования землей серии А-1 N 177449. согласно которому за предприятием закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 285,63 га земли.

В связи с изданием Постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств" а также инструкцией, разработанной во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 правопредшественнику Предприятия (Краснодарский осетрово-рыбоводный завод ПО "Адыгрыбхоз") выдан Государственный акт серии РА-2 N 000721, по которому Предприятию в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 285,63 га в границах указанных в чертеже. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок имел кадастровый номер 01:06:2500001:58.

Сведения о площади и границах указанного земельного участка были внесены в ГКН на основании землеустроительного дела N 2216 и распоряжений администрации муниципального образования "Теучежский район" от 27.06.06 N 479, от 11.07.06 N 516.

В соответствии с указанными документами площадь земельного участка ЮПОРЦ составила не 285.63 га (как в государственном акте РА-2 N 00721), а 226,94 га, образовавшаяся разница в площадях была отнесена к землям государственной собственности, находящимся в пользовании Тлюстенхабльского округа. Впоследствии в рамках судебного разбирательства по делу N А01-1720/2006-9 распоряжением от 18.10.2006 N 794 распоряжения администрации муниципального образования "Теучежский район" от 27.06.06 N 479, от 11.07.06 N 516 были отменены.

С целью приведения в соответствие с государственным актом границ земельного участка и последующей регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю при разграничении государственной собственности на землю, ТУ Росимущества в РА провело кадастровые работы по восстановлению границ земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:58 согласно договору от 16.08.2010 и акту оказанных услуг от 21.12.2010 года.

Как указывает истец, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок ФГУП "ЮПОРЦ" накладывается в том числе на земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:17, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Теучежский район, автомагистраль М-4 "Дон" 1343 км +750 м справа.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/025/2013-572 от 05.07.2013 г. земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:17, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Теучежский район, автомагистраль М-4 "Дон" 1343 км +750 м, справа, Администрацией муниципального образования "Теучежский район" передан в собственность Пчегатлук А. X., а затем реализован последним Писаревой К.В. на основании договора купли-продажи земельного участка со строениями от 26.12.2009 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок - 17.02.2010 г.).

Полагая, что участок предпринимателя незаконно сформирован из состава земель ФГУП "ЮПОРЦ", ввиду чего переход прав на него и возведение строений совершены с нарушением закона, истец обратился с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон и правильно применены нормы материального права.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Земельный участок является объектом оборота при условии постановки на кадастровый учет и регистрации прав на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - ч. 9 ст. 4, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Юридическое обособление земельного участка (ведение его в оборот) при утрате владения истца на соответствующий участок означает необходимость рассматривать иск об истребовании соответствующего участка у ответчика как виндикационный. Если участок введен в оборот, даже с нарушением установленных правил, и истец утратил владение, сроки давности должны применяться. Такой подход получил отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16865/12, постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16867/12.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске - п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения, содержащиеся в реестре, по общему правилу являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.

Управление Росимущества является органом государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости за иным лицом. Перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами государственной власти не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов публично-правового образования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 N 10527/08, от 14.12.2010 N 10853/10, от 11.10.2011 N 7337/11, от 04.09.2012 N 3809/12).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее - положение) для надлежащего осуществления этих обязанностей Росимущество наделено различными контрольными полномочиями, в том числе по осуществлению учета федерального имущества, ведению реестра федерального имущества и выдачу выписок из него, осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и при выявлении нарушений принятию в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимых мер по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. Росимущество также наделено правом проводить в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначать и проводить документальные и иные проверки, в том числе аудиторские проверки федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

Управление Росимущества в силу своих полномочий имело возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о выбытии земельного участка из федеральной собственности и о государственной регистрации перехода к предпринимателю права собственности на него. Субъективное право на предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения возникло с момента, когда Российская Федерация в лице Управления должна была узнать о выбытии земельного участка из ее владения, - с момента государственной регистрации перехода к предпринимателю права собственности на него.

Спорный участок был первоначально предоставлен в собственность в качестве сформированного объекта права еще в 2008 году третьему лицу по настоящему делу - Пчегатлуку Адаму Хазретовичу. При этом на участке были с 2004 года расположены введенные в эксплуатацию объекты недвижимости.

При изложенных обстоятельствах истец мог и должен был узнать о выбытии участка из владения Российской Федерации и ФГУП "ЮПОРЦ" как обладателя вторичного вещного титула.

Полагая себя правообладателем, истец не может ссылаться на отсутствие у него информации о фактических границах принадлежащего ему объекта и невозможность осознать, что на принадлежащей ему земле возведены строения. Разумное и добросовестное поведение субъекта гражданского оборота основано на том, что являясь собственником земельного участка, такой субъект должен знать местоположение фактических границ принадлежащего ему участка.

Спорный участок выбыл из владения Российской Федерации более чем за пять лет до предъявления иска в суд.

Иск подан в суд 12.07.2013.

Действуя разумно и осмотрительно, истец должен был обладать информацией о действиях администрации в отношении формирования спорного земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:17 в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по виндикационному требованию обоснованно признан судами пропущенным.

Поскольку земельным участком истец не владеет, что следует, в том числе, из заявленного иска, требование о сносе построек как самовольных также не подлежит удовлетворению.

Во-первых, как следует из из п. 6, 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 22 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 на такие иски также распространяются сроки исковой давности.

Во-вторых, постройка расположена на участке, находящемся у ответчика в собственности, контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований в соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" возложен на органы местного самоуправления.

Кроме того, заявитель жалобы не оспаривает вывод суда первой инстанции о наличии разрешения на строительство.

Доводы о пропуске срока исковой давности заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты. При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований к отмене судебного акта.

Дополнительно суд отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014, которым на орган кадастрового учета возложена обязанность аннулировать из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 01:06:0000000:578 и восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 01:06:2500001:58, содержащиеся в ГКН до совершения незаконных действий, отменено Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 05.08.2014.

Таким образом, отказ в иске правомерен. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.05.2014 по делу N А01-1540/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов