Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 09АП-32701/14

г. Москва

04 сентября 2014 г.

Дело N А40-88797/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакк С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ОАО "РОДЭКС ГРУП" Смирнова С.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014 по делу N А40-88797/2013, вынесенное судьей Е.В. Луговик

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "РОДЭКС ГРУП" (ИНН 7704569332),

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Новый Поселок" в размере 19 244 653 рублей;

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Райффайзенбанк" - Яковлев А.В. по дов. от 25.12.2013 N 3156;

от ООО "Новый поселок" - Петленко Г.А. по дов. от 20.10.2013;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2013 г. в отношении должника ОАО "РОДЭКС ГРУП" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Смирнов Святослав Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 18.01.2014 г.

ООО "Новый Поселок" обратилось в Арбитражный суд города Москвы 14.02.2014 г. (штамп канцелярии) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "РОДЭКС ГРУП" его требований в размере 19 244 653, 00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 заявленные требования ООО "Новый Поселок" удовлетворены.

Временный управляющий ОАО "РОДЭКС ГРУП" не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд не применил закон, подлежащий применению. Срок исполнения обязательства по векселю не наступил, поскольку решение суда о признании векселедателья несостоятельным (банкротом) отсутствует. Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не исследовались обстоятельства, касающиеся оценки того, позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства.

В судебное заседание явился представитель ЗАО "Райффайзенбанк", который согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. Изложил свою позицию в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель ООО "Новый поселок" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

ООО "Новый Поселок" представил на обозрение суду первой инстанции подлинники документов, являющихся основанием для получения векселей серии 208/ПР102 N 007454, N 0015818/1, N 0004179, N 0004078, N 0004183, N 0004119/1, оригиналы указанных векселей приобщены к материалам дела, копии платежных поручений N 13 от 24.03.2010, N 14 от 18.03.2010, N 11 от 18.03.2010, N 1576 от 31.03.2010 на общую сумму 3 021 185 руб. 00 коп., подтверждающие оплату по договору купли-продажи векселей N ПР 123 от 16.03.2010, заключенного между ОАО "РОДЭКС ГРУП" и Детинкиной А.А., платежное поручение N 5772 от 18.02.2011 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., подтверждающие оплату по договору купли-продажи векселей N ПР 144 от 17.02.2011, заключенного между ОАО "РОДЭКС ГРУП" и Егоровым-Кирилловым К.И.

Частью 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю. Отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Статьей 1 Федерального закона N 48-ФЗ от 11.03.1997 "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление ЦИК и СНК СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 г. N 104/1341

В соответствии с п. 16 Постановления ЦИК и СНК СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 г. N 104/1341 - лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель.

ООО "Новый поселок" представило в материалы дела оригиналы векселей с подписями индоссантов кроме того, должником ОАО "РОДЭКС ГРУП", представлены копии договоров купли-продажи, акты приема-передачи векселей, соглашения о новации векселей, свидетельствующие о приобретении ценных бумаг первыми векселедержателями.

В п. п. 9, 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, когда такое лицо докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При этом, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В соответствии п. 17 Постановления ЦИК и СНК СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 г. N 104/1341 о простом и переводном векселе, лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что имеются иные, указанные в п. 17 Постановления ЦИК и СНК СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 основания, освобождающие векселедателя от выплаты по векселю, влияющие на действительность прав заявителя как векселедержателя.

Материалам дела подтверждается, что спорные векселя были приняты ООО "Новый поселок" в счет оплаты по обязательствам перед третьими лицами. Реальность обязательств в счет которых выдавались первоначальные векселя материалами дела не опровергается.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доводы заявителя апелляционной жалобы носят предположительный характер об отсутствии обязательств в счет которых выдавались векселя.

Указанные доводы опровергаются материалами дела и не могу свидетельствовать о неправомерности заявленных требований.

Таким образом, у ООО "Новый поселок" имеются основания для включения его требований в реестр требований кредиторов должника по указанным выше векселям ввиду предоставления суду первой инстанции на то достаточных доказательств.

Довод временного управляющего ОАО "РОДЭКС ГРУП" Смирнова С.В. об отказе во включении в реестр требований кредиторов требования ООО "Новый поселок" по векселю серии 208/ПР 102 N 007454 в связи с отсутствием решения арбитражного суда о признании векселедателя несостоятельным (банкротом) не является обоснованным в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 71 Закона о банкротстве кредитору предоставлено право предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что ОАО "РОДЭКС ГРУП" выдан вексель сроком платежа 15.05.2014.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности заявленного требования в связи с тем, что срок исполнения по векселям на момент обращения в суд не наступил суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок исполнения обязательств должника по имитированному векселю наступил и у суда не было основании для удовлетворения заявленного требования. При этом суд апелляционной инстанции принимая во внимание подтвержденность вексельного обязательства и руководствуясь принципом процессуальной экономии, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 по делу N А40-88797/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ОАО "РОДЭКС ГРУП" Смирнова С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько